（2013）杭淳商初字第302号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-09-11

案件名称

吴建忠与蒋念中民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴建忠,蒋念中

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第302号原告：吴建忠。被告：蒋念中。原告吴建忠为与被告蒋念中民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理。原告吴建忠出庭参加诉讼。被告蒋念中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年6月6日，被告因生意周转向原告借款20000元，双方约定于2008年9月30日返还。2008年7月初，被告又以生意周转为由向原告借款20000元，定于2008年9月30日前返还。2011年2月16日，被告就此前借款重新向原告出具一份借条，约定借款金额为46000元（借款40000元加上利息6000元），约定于2011年12月30日返还。此后，被告未还款。故原告诉请判令被告返还借款46000元并支付利息4000元（从2011年2月16日计算至本案起诉之日2013年4月19日，按信用社贷款月利率七厘八计算）。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。原告向本院提交如下证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告就40000元借款及该款利息6000元重新出具借条的事实。2、借条2份（原件），拟证明被告分别于2008年6月6日和同年7月3日向原告借款20000元共计借款40000元的事实。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2008年6月6日，被告蒋念中向原告吴建忠借款20000元并出具一份借条，约定该款于2008年9月30日返还。同年7月3日，被告又向原告借款20000元并出具一份借条，约定该款于同年8月30日返还。以上借款逾期后，被告未返还借款。2011年2月16日，被告重新向原告出具一份借条，约定以上借款本金利息共计46000元于2011年12月30日返还。逾期后，被告未还款，尚欠原告借款46000元。本院认为，原告吴建忠与被告蒋念中之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告要求被告返还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方对借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息。被告未依约还款已构成违约，原告可主张自借款逾期之日起的逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋念中返还原告吴建忠借款46000元。二、被告蒋念中支付原告吴建忠上述借款自2011年12月31日至2013年4月19日的逾期利息3767.25元。三、驳回原告吴建忠其他的诉讼请求。上述第一、二项应付款于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吴建忠负担6元，被告蒋念中负担1044元。原告吴建忠于本判决书生效之日起15日内来本院退费；被告蒋念中于本判决书生效之日起10日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审　判　长　　方敏俊人民陪审员　　江涌贵人民陪审员　　章真忠二〇一三年八月二十八日书　记　员　　王辰昕 关注公众号“”