（2013）温瑞马商初字第146号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-08-04

案件名称

戴贤响与蔡福泽民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴贤响,蔡福泽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞马商初字第146号原告戴贤响。委托代理人吴余林。被告蔡福泽。原告戴贤响为与被告蔡福泽民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告戴贤响的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告蔡福泽经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴贤响起诉称：原告与被告蔡福泽系亲戚关系；2009年1月31日，被告以办厂急需资金周转为由向原告借款4万元，约定月利息1.2%，因原告自己没有多余资金，只得向别人借款后转借给被告，并由被告亲笔写下借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告却拒不偿还，故起诉请求判令：被告立即偿付原告借款本金4万元及其利息（从2009年1月31日起按月利率1.2%计算至实际偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。原告戴贤响在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，原告的身份证、被告的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；证据2，借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告蔡福泽未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告提供的上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告蔡福泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，均能够符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以采信。综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年1月31日初，被告蔡福泽因需向原告戴贤响借款4万元，约定月利息1.2%，并出具一份借条交原告收执。尔后，经原告多次催讨未果。本院认为，原告戴贤响与被告蔡福泽之间的借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，且双方约定的利息符合相关的规定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金及约定的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蔡福泽于本判决生效之日起一个月内偿付原告戴贤响借款4万元及其利息（从2009年1月31日起按月利率1.2%计算至判决确定偿还之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由被告蔡福泽负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴贤响已预缴的1424元受理费，可自判决书生效之日起10日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　魏杨豹人民陪审员　　林晋存人民陪审员　　黄发挺二〇一三年八月二十八日书　记　员　　潘学锋 来自：