（2013）北民初字第2314号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-06-29

案件名称

刘朋飞与张维东买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路北区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘朋飞,张维东

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第2314号原告刘朋飞，男，1984年10月27日生，汉族，唐山市人。委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。被告张维东，男，1962年3月1日生，汉族，唐山市人。原告刘朋飞诉被告张维东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋飞诉称，2011年9-11月在唐山马驹桥工地原告为被告的勾机供油合计127036元，被告车辆的司机当天为原告了油款欠条。原告多次找到被告追款，被告承认原告为自己勾机加油这一法律事实，但却以各种理由推脱付款，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告给付原告款项127036元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张维东辩称，原告所称与事实不符。被告系唐山宏祥建筑机械设备租赁有限公司业主。2011年9月能过刘健介绍，刘寅彪、孙红民因唐山马驹桥工地工程需要，租赁了被告的“神刚”挖掘机，期间的加油款及司机工资由刘寅彪负担。刘寅彪找谁给加油我不清楚，没有通过我，且我只有一台挖掘机，另一个“小松”挖掘机是刘健找的别人的。原告所提交的加油收据上司机的签字只有戚广国、高玉福是我们的，且高玉福借给别人开车去了，原告的加油款应该找刘寅彪主张。经审理查明，原告自2011年9-11月到马驹桥工地给挖掘机加油。原告称在此期间向被告两台挖掘机加油127036元，被告对此不予认可，称在唐山马驹桥工地是刘寅彪、孙红民租赁了被告的“神刚”挖掘机，期间的加油款及司机工资口头协议由刘寅彪负担。刘寅彪找谁给加油被告不清楚，没有通过被告，且被告只有一台挖掘机，另一个“小松”挖掘机是刘健找的别人的，原告的加油款应该找刘寅彪主张。庭审中原告陈述对被告并不认识，只是到工地上去联系加油，工地上管车的告诉原告车是被告张维东的。原告主张被告给付加油款，被告不予认可，原、被告双方各抒己见，未能协议。以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。本院认为，原告向被告主张给付加油款权利，应具确切的事实依据，但原告现有的证据无法证明被告拖欠加油款的事实，也无法证明所加油的挖掘机全部归属于被告所有，无法分清被告所有的挖掘机所加油款数额，并且原告主张给被告所有的挖掘机加油，但原告并不认识被告，此与情理不符。故原告请求被告偿还加油款的诉讼主张，理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》五条之规定，判决如下：驳回原告刘朋飞的诉讼请求。案件受理费2841元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　张雪峰代理审判员　　杨爱华代理审判员　　武　洋二〇一三年八月二十八日书　记　员　　杨　娜 搜索“”