（2013）西民初字第16676号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-07-01

案件名称

刘文林等与景连旺排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘文林,蒋兴义,刘德荣,蒋兴丽,蒋岳,蒋维佳,蒋鹏程,蒋兴源,景连旺

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第16676号原告刘文林，女。原告蒋兴义，男。原告刘德荣，女。原告蒋兴丽，女。原告蒋岳，男。原告蒋维佳，女。原告蒋鹏程，男。原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程之共同委托代理人蒋兴源，同原告蒋兴源。原告蒋兴源，男，住XX。委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。委托代理人祁兰兰，北京市义方律师事务所律师。被告景连旺，男。委托代理人陈枝辉，北京市颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人吕凤丽，北京市颐合中鸿律师事务所律师。原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程与被告景连旺排除妨碍纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程之共同委托代理人蒋兴源、原告蒋兴源及委托代理人祁兰兰、被告景连旺及委托代理人陈枝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程诉称：原告八人为亲属关系。西城区宫门口XX房产系文革后由刘文林出资购买。2000年3月26日，刘文林将西城区宫门口XX房产分在八名原告名下。被告为本院私房租客，曾在院内自建南房一间。落实私房政策时，被告获得安置后将承租的私房腾退，但未拆除自建房屋。现被告在本院无正式房屋，但仍不时进出本院，侵犯了原告的物权，故起诉要求被告拆除北京市西城区宫门口XX院内的自建南房，诉讼费由被告负担。被告景连旺辩称：对于违章建筑的认定和拆除，不属于民事纠纷，应由有关行政部门处理。原告提交的《北京市宗地登记表》不等于土地使用权证，原告享有使用权的面积不包含诉争房地使用面积。未经登记的建筑，不意味着全都是违章建筑，即使是违法用地，相关主体补办有关手续，履行相关法定程序后，也可能成为合法的财产。本案房产纠纷涉及历史遗留问题，被告从出生至今。被告自父母在争议的XX院长期居住已有上百年的时间，经历了文革、落实私房政策时期，因历史遗留问题复杂，前后经历了多次诉讼，相关争议房产权属虽未由相关部门完成最终确权，但不等于诉争房产系违章建筑。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告八人系亲属关系。刘文林长子蒋兴义、长媳刘德荣、次子蒋兴源、长女蒋兴丽、孙子蒋岳、孙女蒋维佳、侄孙蒋鹏程。北京市西城区宫门口XX院房产原系刘文林、蒋兴义与刘德荣所有。冯宝珍（被告景连旺之母）与景连旺租住西房两间，并使用西房前自建房一间及自建南房二间（自建南房西数第一间约15平方米，自建南房西数第二间约6平方米）。1996年2月13日，刘文林、蒋兴义、刘德荣与冯宝珍、景连旺经北京市西城区宏大法律事务所见证达成协议，协议内容为”一、乙方（即冯宝珍、景连旺）将承租甲方（即刘文林、蒋兴义、刘德荣）所有的、坐落在西城区宫门口XX号西房两间中的北侧壹间及房前自建房腾空交给甲方。二、西城区宫门口XX西房南侧壹间由冯宝珍继续承租，不定期限，双方去房管部门订立租赁契约。三、由甲方出资将西房两间的隔断墙砌死，并在南侧壹间东墙另开一门。四、乙方将在宫门口XX号西房南墙外自建南房东侧壹小间无偿交付甲方使用；由甲方出资将自建南房两间的隔断墙门砌死，并在自建南房西侧壹间北墙另开一门。自建南房西侧壹间由乙方使用。五、上述腾房、砌墙、开门的最后期限为一九九六年三月底。六、关于本协议中涉及的自建房，是在不影响建设拆迁和环境整治的前提下，保留使用。七、本协议经双方签字后生效。”1996年2月14日，刘文林、蒋兴义与景连旺达成协议，协议内容为”一、景连旺之母冯宝珍百年之后，即将西城区宫门口XX号西房南侧壹间无条件腾退给房主，同时允许景连旺使用自建南房西侧壹间继续保留使用。二、房主修、翻宫门口XX号前排北房西头壹间时，景连旺无条件拆除在该北房西墙外自建小煤棚。”1999年，刘文林、蒋兴义与冯宝珍、景连旺签订协议书，内容为”乙方（即冯宝珍、景连旺）将座落在西城区宫门口XX号院内西侧房中从南数第一间房腾交给甲方（即刘文林、蒋兴义）。二、其自建南房归于乙方使用，今后乙方不用向甲方交纳任何租金。三、除遇国家拆迁，甲方无权要求乙方拆除自建的南房。四、如遇国家拆迁，乙方所使用的自建南房享受国家有关拆迁政策的一切待遇。五、乙方因住房困难，不得转租、转借、转卖其自建南房。六、甲方、乙方应共同保持良好的邻里关系，维护院内环境卫生，同时互不影响他人的正常生活。七、本协议经双方签字方可生效，双方不得毁约。”此后，刘文林、蒋兴义、刘德荣将西城区宫门口XX院的房产陆续分在八名原告名下。冯宝珍去世后，西城区宫门口XX号院自建南房西侧一间由景连旺一家使用。诉讼中，原告未向本院出示被告有其他住房的证据。本院认为：冯宝珍、景连旺原租住刘文林、蒋兴义与刘德荣所有的西房两间，并使用西房前自建房一间及自建南房二间。后刘文林、蒋兴义、刘德荣与冯宝珍、景连旺达成协议，冯宝珍与景连旺陆续腾退了西房两间、西房前自建房一间及自建南房一间，保留自建南房西侧一间由冯宝珍与景连旺使用。冯宝珍去世后，自建南房西侧一间继续由景连旺使用。刘文林、蒋兴义与冯宝珍、景连旺签订的协议书已经明确”除遇国家拆迁，甲方无权要求乙方拆除自建的南房”，虽然现刘文林、蒋兴义、刘德荣将西城区宫门口XX号院的房产分在八名原告名下，该约定的效力及于原告八人。自建南房西侧一间系历史形成，长期由景连旺一家使用，且原告未向本院出示被告有其他住房的证据。原告要求被告拆除自建房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员　王　辉二〇一三年八月二十八日书记员　潘　杰书记员　张日广 百度搜索“”