（2013）奎垦民一初字第264号
裁判日期: 2013-08-28
公开日期: 2013-12-31
案件名称
原告余锋与被告李彦举买卖合同纠纷民事一审判决书
法院
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余锋,李彦举
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九条
全文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎垦民一初字第264号原告余锋，男，汉族，41岁，住新疆奎屯市××号。委托代理人常革联，新疆××律师事务所律师。被告李彦举，男，汉族，24岁，住新疆奎屯市××号。委托代理人李永江，新疆××律师事务所律师。原告余锋与被告李彦举买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员冀晓芳独任审判于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告余锋及其委托代理人常革联，被告李彦举及其委托代理人李永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余锋诉称，原、被告双方因居住在同一小区而相识。2013年5月21日，被告李彦举看上了原告余锋的一批玉石，提出购买要求，经双方协商，以40000元的价款成交。被告李彦举称暂时无钱，等去北京卖玉石回来后再付款，向原告余锋出具了40000元的欠据后将玉石带走。现被告李彦举拒付玉石款。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的玉石款40000元，并承担本案的邮寄送达费128.8元及案件受理费。被告李彦举辩称，原、被告双方于2011年认识，每次都是原告主动找被告去捡石头，每次原告都说石头升值的情况。可见，原告从两年前就打起了欺骗被告的主意。双方约定由被告李彦举先拿石头到北京、广东等地去卖，卖出价钱超过40000元的，只需给原告40000元，卖不掉就退还给原告。原、被告之间不是买卖合同关系，仅是代销合同关系。被告在北京、广东等地玉石市场销售时，得知该石不是玉石，仅是不值钱的戈壁石，要求将该石头退还原告，双方协商未果。综上，原告隐瞒事实，戈壁石冒充玉石，让被告去代销，并且让被告出具了欠条，该欠条应当是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方同住一个小区，于2011年认识，多次相约一起去过新疆乌尔禾、福海等地捡石头。2013年5月21日，原、被告双方确认了一份石头清单，载明：“宝石光30块9000元、小细料40块4000元、中细料15块3000元、大细料4块2800元、最大块4块24000元、最小白色23个500元、吊坠1个1200元、手把件4个1个皮带扣4500元、海蓝宝石15块500元。”原告余锋将上述清单载明的石头交付给了被告李彦举。同日，被告李彦举出具欠条，载明：“今欠到余锋玉石款40000元（肆万元整），特写此欠条。”并查明，原告因本案诉讼支付邮寄送达费128.8元。结合当事人陈述，认定上述事实的依据及对本案证据材料分析如下：1、原告提供2013年5月21日欠条1张、邮寄送达费票据1张（金额为128.8元），拟证明被告向原告出具的是欠条，而不是收条，双方成立买卖合同关系，而不是代销关系，被告购买了原告价值40000元的玉石，以及因诉讼原告产生了邮寄费损失。被告质证意见：欠条是被告书写，真实性认可，但关联性不认可，欠条不能说明双方是买卖合同关系，被告认可的是双方为代销关系。对于邮寄费票据的真实性认可，但不应当由被告承担。本院认证意见：原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。2、被告提供照片10张、石头清单1份，拟证明照片中拍摄的该批石头为被告从原告处取得的石头，原告妻子书写的石头清单与照片吻合，该批石头存在质量问题，根本不是玉石。原告质证意见：对于石头清单的真实性、合法性和关联性认可，确实为原告妻子书写；对于照片不认可，该照片看不出拍摄时间，双方在交接的过程中，就没有拍过照片，照片上的玉石与本案没有关系。本院认证意见：对于石头清单，双方均认可，本院予以采信；对于照片，因无拍摄时间及双方签字，且被告不认可，与本案的关联性不予确认，本院不予采信。3、被告提供证人王××、张××证言（出庭），拟证明两证人同被告一起去原告家拿了石头并拍了照。被告质证意见：对两位证人的证言均不认可，证人对原告家中起码的布局陈设均无法描述、对双方如何商定玉石价格为40000元亦无法陈述，且称见到过被告妻子，但却在法庭上无法认出，两位证人根本没有到过原告家现场。本院认证意见：两位证人的证言对原、被告双方具体交易细节陈述得含糊不清，无其他证据相印证其在现场，证明力弱，本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李彦举认可从原告处取得了一批玉石，有双方认可的清单为证，并向原告出具了欠玉石款40000元的欠条。双方依法成立买卖合同关系。原告交付了货物，要求被告履行支付40000元货款的义务，本院予以支持。原告余锋因诉讼产生的邮寄送达费损失128.8元，亦应当由被告李彦举予以赔偿。对于被告辩称的双方是代销合同关系，因被告未能提供相应的证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。对于被告还辩称的原告提供给被告的石头，不是玉石，是戈壁石，欠条上写的是欠玉石款，被告不欠原告玉石款。因“玉石”是玉和石的统称，“玉与玉石两词在使用上有些混淆，早期和当前一些人们多把玉和玉石混为一谈，等同使用。至今在普通群众和工艺界、奇石界仍不予区分。但学术界多倾向于把玉和玉石分开，玉专指硬玉和软玉；而玉石则用作统称，包括玉和那些外观似玉的由矿物集合体组成的贵美石（援引自百度百科‘玉与玉石’）。”并且，原、被告双方曾多次一起到乌尔禾、福海等地捡石头，被告李彦举明知其所取得石头的产地、来源，故对被告的该辩解理由，本院亦不予采纳。对于被告提出对玉石质量进行鉴定的申请，因原告对鉴定标的不予认可，认为不是其卖出的原石，故不具备鉴定的条件，对其鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告李彦举于本判决生效后十日内向原告余锋支付玉石款40000元，并赔偿原告余锋邮寄送达费损失128.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告李彦举负担（由被告李彦举于本判决生效后十日内给付原告余锋400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员 冀晓芳二〇一三年八月二十八日书记员 王新茹 微信公众号“”