（2013）息民初字第693号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2015-11-09

案件名称

原告齐永祥与被告李团结、姬学明民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

齐永祥,李团结,姬学明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十七条第一款，第一百九十八条，第二百一十一条第一款

全文

河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第693号原告齐永祥（曾用名贾文学），男，汉族。委托代理人王延军，男，汉族。被告李团结，男，汉族。委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。被告姬学明，男，汉族。委托代理人胡建平，河南文赢律师事务所律师。原告齐永祥与被告李团结、姬学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永祥的委托代理人王延军、被告李团结及其委托代理人熊树刚、被告姬学明的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李团结于2011年11月1日因买铲车之需向原告借人民币150000元，双方约定用一年，每月还款6000元。被告不守信誉，原告多次催讨，被告却一拖再拖。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款150000元，并按合同约定的月利率5%支付利息。被告李团结辩称：原告诉状陈述不是事实，被告向其借款数额为5000元，原告齐永祥提供的欠条系伪造，欠条上签名是被告在原告提供的空白借条上面所签的，除签名外，其他内容都是原告自己填写的。被告姬学明的委托人辩称：被告姬学明是担保人，原告齐永祥提供的欠条形式上有瑕疵，签名的字体与欠条主文的字体不同，是齐永祥利用被告李团结签名的空白条伪造的欠条。经审理查明，被告李团结于2011年11月1日通过被告姬学明担保，借原告齐永祥款150000元。被告李团结给原告齐永祥出具一欠条，欠条内容：“今借到贾文学现金壹拾伍万元整（150000.00元），用一年，每个月还贾文学陆仟元整（6000.00）。如违约以上此款，借贾文学的款壹拾伍万元整从2011年11月1日起每个月按5%利息计算。”被告李团结、姬学明分别在欠条借款人及担保人处签字画押。此款经原告追要，二被告一直未付。为此，原告齐永祥特诉至法院，要求判令被告李团结、姬学明偿还借款本金及利息。上述事实，有被告出具欠条及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原、被告之间债权债务明确，且有被告给原告出具欠条为证，原告诉请应予支持。被告李团结、姬学明及其代理人辩称借据系伪造，借据形式有瑕疵，借款事实不成立，但二被告向本庭提供的证据不足以推翻原告所举的“借条”，故以上辩称意见，本院不予采信。被告姬学明作为李团结的担保人，对于李团结的该笔债务应当承担连带清偿责任。利息的计算参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李团结于判决生效后三十日内给付原告齐永祥借款本金150000元及利息（利息不能超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护）。二、被告姬学明对于李团结的借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由被告李团结、姬学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　王　波审　判　员　　李洪华人民陪审员　　李　扬二〇一三年八月二十八日书　记　员　　张　彬 来源：