（2013）房民初字第06392号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2015-05-04

案件名称

李振江与北京龙源玻璃制品厂等买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李振江,北京龙源玻璃制品厂,北京市房山区石楼镇夏村村民委员会

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第06392号原告李振江，男，1964年5月14日出生。委托代理人孙建璞，北京市亿嘉律师事务所律师。被告北京龙源玻璃制品厂，住所地北京市房山区石楼镇夏村。法定代表人马广明，厂长。被告北京市房山区石楼镇夏村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇夏村。负责人王志强，主任。委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。原告李振江诉被告北京龙源玻璃制品厂、北京市房山区石楼镇夏村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李振江诉称：2000年，原告为第一被告提供煤炭，截止2000年9月14日，第一被告欠原告煤款399818.80元没有结算，之后经原告多次催要，均不能偿还。2010年12月27日，因第一被告没有年检，被北京市工商行政管理局吊销营业执照。第一被告属于第二被告开办的集体企业。为此，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还购煤款399818.80元；2、判令二被告连带偿还相应利息（从2000年10月1日起至判决之日止，按央行贷款最高基准利率计算）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告北京龙源玻璃制品厂系企业法人，合同的双方当事人应为李振江与北京龙源玻璃制品厂，北京市房山区石楼镇夏村村民委员会不是合同主体。故北京市房山区石楼镇夏村村民委员会不是本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李振江对北京市房山区石楼镇夏村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　李克岳二〇一三年八月二十八日书　记　员　　刘　倩 关注公众号“”