（2013）澄民初字第00408号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-08-28

案件名称

韩凌云诉韩小平排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

澄城县人民法院

所属地区

澄城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩凌云,韩小平

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第七十六条

全文

陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）澄民初字第00408号原告韩凌云，女。委托代理人陈丽娜，女。被告韩小平，男。委托代理人田春红，女。原告韩凌云诉被告韩小平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凌云及其委托代理人陈丽娜，被告韩小平及其委托代理人田春红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩凌云诉称，原、被告系邻居，2010年，被告在未通知原告的情况下，将两家原有的界墙拆除，另行修建。被告本应按照原来的界墙中线作为分界线，但被告却将界墙修到了原告的宅基地上，造成原告现有的院子比土地使用证上所登记的宽度少了将近一米，严重的侵害了原告的权利，故起诉要求被告立即腾出侵占原告的地方，赔偿原告的损失20000元，并承担本案的诉讼费。被告韩小平辩称，被告在2010年翻修后面上房时，与原告之弟陈卫民协商由两家出资，将原有的土界墙拆除，重新修建，并各自找了工匠下了线。被告在修建过程中，一直是按照双方下线的位置修建，不存在侵占原告宅基地的情况。被告家中上房是同治十年所建，2010年翻修仅是将原来土墙换成砖墙，房屋位置根本没有变动，至于原告提到自己院子与土地使用证不符，是因为当时颁发土地使用证测量时存在问题，如果按照原告的土地使用证来认定，被告院中上房将是建在了原告宅基地上，因为是先有房、后发证，所以不可能存在被告家中房子建在原告宅基地上的情况，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告相邻而居，原告在西，被告在东，在2005年9月7日前，被告家中宅基地仅后边上房与原告家中宅基地相邻，2005年9月7日，同村村民韩百强将夹在原、被告宅基地之间的院落转让给了被告韩小平，并办理了过户登记手续。2010年，被告对自家建于同治十年的上房进行了翻修，将原来的土墙拆除砌为砖墙，房屋位置未做变动。在修建工程中，被告与原告之弟陈卫民协商，将两家相邻的土建界墙（原告东边厦房背墙）予以拆除，砌为砖墙，随后陈卫民出资购买了材料，由被告雇佣的工匠进行了修建。被告修建后不久，原告从西安回到家中居住，在修建两家后院界墙时，原告认为被告在修建时未按原有界墙的中界线修建，将界墙修到了自己宅基地上，双方为此发生争议，虽经村干部和土地部门工作人员多次调解，未达成和解协议。2013年6月5日，原告诉至本院，要求被告腾出占用原告的地方，并赔偿损失20000元。同时查明，原、被告集体土地建设用地使用证颁发于1993年5月1日，两家宅基地南北长均为43米，原告东西宽为10.50米，被告东西宽为10.45米。以上事实有原、被告《集体土地建设用地使用证》、现场勘查笔录、现场照片、本院与原、被告谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，集体土地建设用地使用证是确认农村宅基地使用权的重要依据，本案原、被告均有国家颁发的建设用地使用证。在庭审过程中，被告提到双方建设用地使用证上所登记的尺寸与实际不符，不能作为定案依据。经本院现场勘查和测量，被告在2010年翻修大房时，仅是将原有的土墙拆除砌为砖墙，屋顶上的檩木等并未移动，房屋整体位置没有变动，如果按照原告建设用地使用证上登记的东西宽为10.50米测量，被告家中上房西边将有64厘米是建在原告宅基地上，但被告家中上房已建成百年之久，2010年翻修时位置也没有变动，而建设用地使用证是1993年5月1日才颁发的，该建设用地使用证上所记载的东西宽度明显与实际情况不符，相差较大，存在矛盾，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定之规定，判决如下：驳回原告韩凌云的诉讼请求。案件受理费100元由原告韩凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审　判　长　　刘高辉助理审判员　　张世强人民陪审员　　杨振西二〇一三年八月二十八日书　记　员　　李　娜 来自