（2013）湖长和商初字第212号
裁判日期: 2013-08-28
公开日期: 2014-04-22
案件名称
浙江中豪管桩有限公司与魏冬冬买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
浙江省长兴县人民法院
所属地区
浙江省长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
浙江中豪管桩有限公司；魏冬冬
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第一百三十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长和商初字第212号原告：浙江中豪管桩有限公司。法定代表人：**第。委托代理人：彭红。委托代理人：陈文剑。被告：魏冬冬。原告浙江中豪管桩有限公司与被告魏冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江中豪管桩有限公司的委托代理人彭红到庭参加诉讼。被告魏冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中豪管桩有限公司诉称：2011年12月22日，原、被告签订管桩供货合同一份，约定原告向被告供应各型号管桩，单价分别为145元／米、140元／米，款到发货。原告依约发货履行了交货义务，总计货款823235元，但由于被告资金困难，一直未付清全部货款。2012年10月9日，被告出具承诺书，保证在2012年10月31日前付清尾款，但被告至今未兑现承诺。原告曾多次催讨该笔货款未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告所欠货款223235元，并支付从2012年1月14日起至2013年3月25日止按照日万分之十计算的逾期付款违约金97330.46元，后续违约金继续以此标准计算至付清之日为止。原告浙江中豪管桩有限公司向本院提供了以下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告的主体身份情况；2.户籍证明、身份证复印件各一份，证明被告的主体身份情况；3.合同原件一份，证明原、被告之间的买卖关系、违约责任、合同义务等事实；4.承诺书一份，证明货款总价及结欠金额的事实。被告魏冬冬未作答辩，也未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告魏冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1-4，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，经审理查明：2011年12月22日，原告浙江中豪管桩有限公司与被告魏冬冬签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，约定由原告向被告供应各型号管桩，单价分别为145元／米、140元／米，款到发货，并约定在合同履行过程中，若乙方未按合同约定时间付款的，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之二的违约金。原告依约发货履行了交货义务，货款总价823235元。2012年10月9日，双方经结算，被告魏冬冬出具承诺书一份，保证在2012年10月31日前付清尾款223235元，如有违约承担法律责任。该余款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告浙江中豪管桩有限公司向被告魏冬冬提供各种型号管桩，双方买卖合同依法成立，被告结欠原告货款223235元未付，显属违约，应承担给付原告货款的民事责任。原、被告签订的合同中对逾期付款违约金约定过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，确定逾期付款违约金按照按照日万分之二点一，从2012年1月14日计算至2013年3月25日止，共计20392.5元，原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，被告魏冬冬应立即支付原告浙江中豪管桩有限公司货款223235元，逾期付款利息20392.5元，共计243627.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏冬冬支付原告浙江中豪管桩有限公司货款223235元，支付从2012年1月14日计算至2013年3月25日的逾期付款违约金20392.5元，共计243627.5元，限于本判决生效后十日内付清；2013年3月25日之后的逾期利息，依照日万分之二点一的利率按223235元计算至判决确定的履行之日；二、驳回原告浙江中豪管桩有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告魏冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 黎静二〇一三年八月二十八日书记员 钱丹 微信公众号“”