（2013）湖长商初字第797号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-04-15

案件名称

陈荷英与伍大坤、蒋春梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈荷英,伍大坤,蒋春梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第797号原告：陈荷英。委托代理人：夏宇昊。被告：伍大坤。被告：蒋春梅。原告陈荷英诉被告伍大坤、蒋春梅民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈荷英及其委托代理人夏宇昊、被告伍大坤到庭参加了诉讼，被告蒋春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荷英诉称，被告伍大坤以资金周转为名于2010年1月25日向原告借到现金10万元，约定月息2分。嗣后被告伍大坤支付利息到2011年6月份。借款本金及之后的利息，被告伍大坤未归还。被告伍大坤与被告蒋春梅系夫妻关系。原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还借款10万元，利息48000元，合计148000元。原告陈荷英向本院提供以下证据：1、借据一份，用以证明被告伍大坤向原告借款10万元的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明被告伍大坤与被告蒋春梅系夫妻关系。被告伍大坤辩称，借款是事实，但现无还款能力，请求分期归还借款。被告伍大坤也未向本院提供证据材料。被告蒋春梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于上述原告提供的证据，被告伍大坤没有异议，被告蒋春梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下与原告陈述一致，本院予以确认。另查明，被告伍大坤和被告蒋春梅于2002年9月27日结婚，系夫妻关系。本院认为：原告陈荷英与被告伍大坤之间的借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护，故原告陈荷英诉请被告伍大坤归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。2010年1月25日被告朱明亮原告借款10万元，双方未约定归还期限，被告朱明亮理应在原告催讨后的合理期限内归还借款的责任；双方约定月息2分，从2011年7月计算至2013年7月，利息为48000元。又因为上述借款发生于被告朱明亮与被告周红丽夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍大坤、蒋春梅给付原告陈荷英借款10万元，利息48000元，合计148000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告伍大坤、蒋春梅承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告陈荷英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　汪普庆二〇一三年八月二十八日书　记　员　　张　玮 关注微信公众号“”