（2013）肥东民一初字第02084号
裁判日期: 2013-08-28
公开日期: 2015-12-27
案件名称
许周与袁玉祥、陈长轮等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
肥东县人民法院
所属地区
肥东县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许周,袁玉祥,陈长轮,华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款
全文
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第02084号原告：许周，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住肥东县。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：袁玉祥，男，1974年10月28日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。委托代理人：袁长熙，公务员。被告：陈长轮，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司。营业场所合肥市淮河路3０3号邮电大厦。负责人：范春光，总经理。委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。原告许周与被告袁玉祥、陈长轮、华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告许周的委托代理人李丰升、被告袁玉祥的委托代理人袁长熙、被告陈长轮、被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人黄正巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许周诉称：2012年8月21日12时许，被告袁玉祥驾驶皖A×××××号小型客车沿101省道自南向北行驶至中海石化附近时，因未安全驾驶，碰撞到张飞驾驶的燃油助力车，造成张飞和乘坐在燃油助力车上的原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，袁玉祥承担本起交通事故全部责任，原告许周无责任。由于皖A×××××号小型客车登记车主是陈长轮，并在被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业第三者责任险（30万元），并投保了不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计人民币268327.2元，承担本案诉讼费。被告袁玉祥辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；原告的部分诉讼请求过高，请求依法核减；原告的各项赔偿标准应当按农村居民收入计算；本案中，我已经垫付原告医疗费2500元，应予扣除。被告陈长轮辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；原告的部分诉讼请求过高，请求依法核减；原告的各项赔偿标准应当按农村居民收入计算；肇事车辆已经在保险公司投保，原告的各项损失应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元），并投保了不计免赔险，我公司愿意在保险限额内进行合理赔偿；原告被部分诉请过高，请法院依法核减；我公司已经为本起事故的两位伤者共垫付医疗费10000元，请求在本案中予以扣除；另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2012年8月21日12时许，被告袁玉祥驾驶皖A×××××号小型客车沿101省道自南向北行驶至中海石化附近时，因未安全驾驶，碰撞到张飞驾驶的燃油助力车，造成张飞和乘坐在燃油助力车上的原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，袁玉祥承担本起交通事故全部责任，张飞和原告许周无责任。原告许周受伤后，即被送往肥东县中医医院进行救治，诊断为：胸10-12椎体压缩性骨折、腰3-5椎间盘膨出、骶骨骨折、双下肢不完全性截瘫。住院至2012年9月21日，出院时医嘱继续卧床休息二月，加强锻炼，建休三月。两次共用去医疗费9728.4元（被告袁玉祥垫付2500元、被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司垫付5000元）。审理期间，肥东县店埠镇镇北社居委出具证明证实原告许周长期居住生活在县城，肥东县育红小学出具证明证实原告的孩子在该校上学。店埠镇镇北社居委出具证明证实原告的父亲许道红，1954年4月6日出生，母亲韦书翠，1954年7月18日出生；共有两个子女，即许周、徐秀红。另查明，皖A×××××号小型客车系被告陈长轮所有，该车于2012年7月7日在华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业第三者责任险（30万元），并投保了不计免赔险，保险期限为2012年7月8日零时起至2013年7月7日二十四时止。本案中的另一伤者张飞系城镇居民。2013年5月14日，经肥东县交警大队委托，安徽爱民司法鉴定所对原告许周的伤残等级和误工期限进行了鉴定，该所于2013年5月15日以爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM594号鉴定意见书认定，被鉴定人许周因交通事故致胸椎多发压缩性骨折伤，属八级伤残；误工期限为180天。原告因此支付鉴定费1600元。以上事实，有肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、肥东县中医医院的病历及出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险和商业险保单、肥东县店埠镇镇北社居委出具证明以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告许周因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医疗费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告的误工期限经鉴定为180日，原告从事理发行业，其标准应当居民服务业收入97.5元／天计算；原告要求的营养费和住院伙食补助费均按住院天数和每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的护理费期限按住院时间和出院时医嘱建休时间计算，标准按每天87.8元计算，没有超出相关规定，本院予以采信；被告对鉴定费不持异议，本院予以确认；原告要求赔偿的交通费3030元数额过高，虽提供相关发票，但考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为600元；本案原告虽为农业户口，但庭审中原告提供了肥东县店埠镇镇北社居委出具的证明，证明原告一直居住生活在县城，从事理发服务工作，本案中另一伤者张飞系城镇居民，故原告诉请的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求24000元过高，本院依据相关司法解释的精神和当事人的过错程度，依法确定为20000元；原告要求的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告许周因本起交通事故造成的损失有：医疗费9728.4元、误工费17550元（97.5元／天×180天）、护理费8165.4元（87.8元／天×93天）、营养费960元（30元／天×32天）、住院伙食补助费960元、鉴定费1600元、残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，合计185707.8元。被告袁玉祥垫付2500元和被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司垫付5000元应当扣除；被告袁玉祥作为事故车辆的驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任；被告陈长轮作为肇事车辆的所有人，应当与被告袁玉祥承担连带赔偿责任；被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司是皖A×××××号小型客车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；因本起交通事故中尚有另一伤者，应当在保险的份额内预留部分赔偿款。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许周人民币55000元（履行方式；向原告许周支付52500元、向被告袁玉祥支付其垫付款2500元）；二、被告袁玉祥、陈长轮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许周人民币125707.8元；三、被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司对本判决第二项中被告袁玉祥、陈长轮连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，减半收取为2660元，由原告许周负担500元、被告袁玉祥负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨恩才二〇一三年八月二十八日书记员 王慧娟 关注公众号“”