（2013）杭桐商初字第893号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-09-12

案件名称

劳水木与叶全胜、江波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

劳水木,叶全胜,江波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第893号原告：劳水木。委托代理人：阮夏林。被告：叶全胜。被告：江波。原告劳水木为与被告叶全胜、江波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更案由为买卖合同纠纷。原告劳水木及其委托代理人阮夏林，被告叶全胜、江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳水木起诉称：原、被告于2012年3月开始发生买卖布匹业务关系，到2012年年底被告结欠原告货款348000元。2013年4月10日，被告叶全胜向原告出具借条予以确认。之后，被告叶全胜于2013年4月25日归还了42000元，尚欠306000元至今未付。被告江波系被告叶全胜之妻，该货款发生在两被告夫妻关系存续期间视为共同债务，被告江波应承担共同还款责任。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告叶全胜、江波立即给付所欠原告货款306000元，并支付逾期利息10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示放弃利息项请求。原告劳水木为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：1、2012年10月至12月间的布匹成品发货码单、收货回单、产品出库单等25份，证明被告叶全胜向原告购买布匹的事实；2、2013年4月10日被告叶全胜出具给原告的借条一份，证明被告叶全胜拖欠原告货款的事实。被告叶全胜答辩称：被告叶全胜欠原告货款306000元属实，现在经济困难无力偿还，计划分期给付，在2013年11月底付10万元，到明年6月底前付清。被告叶全胜未提供证据。被告江波答辩称：被告江波未在借条上签字，二被告已于2013年2月4日离婚，对此货款，被告江波不应承担还款责任。被告江波为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述下列证据材料：离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明二被告已于2013年2月4日离婚。经庭审质证，被告叶全胜对原告劳水木提供的证据1、2无异议；被告江波对原告劳水木提供的证据1、2本身也无异议，但认为该款项不应由其承担共同还款责任。原告劳水木对被告江波提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议；本院认证认为，原告劳水木提供的证据1、2和被告江波提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证据三性，对本案具有证明效力，本院均予以认定。根据当事人的当庭陈述，结合本院认定的有效证据，本案事实认定如下：原告劳水木与被告叶全胜于2012年3月开始发生买卖布匹业务关系。2012年年底被告叶全胜结欠原告货款348000元，2013年4月10日，被告叶全胜向原告出具借条一份予以确认。之后，被告叶全胜于2013年4月25日归还了42000元，尚欠货款306000元至今未付。另查明，二被告于2013年2月4日离婚。本院认为，原告与被告叶全胜之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告叶全胜所欠原告货款事实清楚，被告理应及时支付货款。原告要求被告叶全胜支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，被告江波不是合同的相对方，原告要求被告江波共同承担偿还货款的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。庭审中，原告表示放弃利息请求，未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶全胜于本判决生效之日起十日内给付原告劳水木货款306000元。二、驳回原告劳水木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告叶全胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　员　　钟早根二〇一三年八月二十八日代理书记员　　张　虹 搜索“”