（2013）曹民初字第1619号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2014-06-24

案件名称

苗超男与程相伦民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

曹县人民法院

所属地区

曹县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苗超,程相伦

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款

全文

山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1619号原告：苗超男，男，1987年8月21日出生，汉族，市民。委托代理人：苗润生（特别授权），男，1968年4月19日出生，汉族，职工。系原告之父。被告：程相伦，男，1981年9月27日出生，汉族，农民。原告苗超男与被告程相伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗润生，被告程相伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月13日，被告程相伦向原告借款2.5万元，被告给原告出具欠据一份，经原告催要，被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款2.5万元。被告辩称：其不欠原告款，出具的欠条没有注明债权人，不是给原告出具的欠据。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、原告身份证明一份，拟证明原告具有主体资格。2、2011年12月13日被告出具的欠据一份，拟证明被告借款2.5万元的事实。被告质证意见：对原告提供的证据无异议。经审查分析认为：被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告为支持其反驳意见，提供证人杨某出庭作证。证：被告曾给其出具过一份2.5万元的欠据，该欠据在2012年春节后发现丢失，现在原告手中持有的欠据就是其丢失的那份欠据。其不知道原、被告之间是否存在经济纠纷。原告质证意见：证人所证原告持有的欠据就是其丢失的欠据不是事实，证人无证据证明其主张，不能作为证据采用。被告质证意见：对证人证言无异议。经审查分析认为：证人无证据证明原告持有的欠据与其丢失的为同一份欠据，对其证言不予采信。依据当事人的陈述及上述证据材料，本院认定以下事实：原告主张2011年12月13日，被告程相伦向其借款2.5万元，有被告程相伦出具的欠据为证。欠据载明：今欠到现金25000元正，2011年12月13号，程相伦。被告对欠据的真实性无异议，但称欠据上没有注明债权人，其不欠原告2.5万元，该欠据是出具给案外人杨某的，据杨某说是原告偷走的，并提供杨某出庭作证。杨某证：被告曾给其打一欠条丢失了，2012年春节后就发现欠条丢失了，原告起诉的欠据是其曾经丢失的欠据。其欠条丢失后证人未向其他人反映过，也未做丢失声明。之后，原告向被告催要欠款，被告以欠条是打给小松的，把小松叫来一起说为由，未予偿还。原告于2013年7月22日诉至本院，请求被告偿还借款2.5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告持有被告出具的欠据，且被告对其真实性无异议，被告虽称该欠据没有注明债权人，是出具给案外人杨某的，并据杨某说是原告偷走的。但杨某出庭作证：反映被告给其出具的欠条是丢失的，被告与证人陈述矛盾，且证人自2012年春节后发现欠条丢失，1年多时间未向他人反映，也未向有关机关报案，其行为有悖常理，故对证人证言的真实性，本院不予采信。被告无证据证明原告持有的欠据不合法，且被告认可原告曾到其家中要钱之事，故应认定2011年12月13日被告程相伦向原告苗超男借款2.5万元的事实成立，原告要求被告偿还借款2.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告程相伦于本判决生效后5日内偿还原告苗超男借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员　　王秀良二〇一三年八月二十七日书记员　　王晓蔚 关注公众号“”