（2013）玄民初字第1139号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2014-01-21

案件名称

田田与南京远流物业管理有限公司物业服务合同纠纷民事判决书

法院

南京市玄武区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄田田,南京远流物业管理有限公司

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条

全文

南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄民初字第1139号原告黄田田。委托代理人陈荣荣（系原告妻子）。被告南京远流物业管理有限公司（以下简称远流物业公司），住所地在南京市太平门东街2号4幢101室。法定代表人王才余，远流物业公司总经理。委托代理人满小静。原告黄田田诉被告远流物业公司物业服务合同纠��一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄田田的委托代理人陈荣荣、被告远流物业公司的委托代理人满小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告所在小区业主委员会于2008年11月26日签订的物业管理合同中约定，被告按建筑面积每平方米每月0.5元的标准收取该小区3幢楼物业服务费。被告却依据2009年7月7日业主委员会盖章的业主大会决议按每平方米每月1元的标准收取了原告2009年1月1日至同年6月30日的物业费。因该决议系业主委员会单方行为，且决议作出时2008年11月26日签订的物业管理合同履行期限已届满，故无权变更物业费内容。被告多收了原告物业补差费566.6元。故原告诉请判令被告退还多收的2009年1月1日至2009年6月30日的物业补差费566.6元。被告辩称：原告承认业主委员会召开过一次业主大会并形成决议，只是称当时不知道，后来知道了。盖章是业委员的真实意思，若原告对业主大会的决议有异议，应起诉业主委员会，而不是起诉被告。原告依据业主大会决议补交了2009年1月至2009年6月的物业费566.6元，系已认可此事实。原告交费4年后才起诉，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系南京市玄武区xxxx街2号（南京市玄武区xxxx小区）03幢401室（以下简称3幢401室）业主。2008年11月26日，南京市玄武区xxxx业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《南京xx**小区物业管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对南京市玄武区xxxx小区实行物业管理，乙方有权向业主收取物业管理服务费，其中3幢的收取标准为建筑面积每平方米每月0.5元；合同期限为半年，即自2009年1月1日至同年6月30日止等。2009年7月9日，甲、乙两方又续签了物业管理合同一份，其中约定：3幢物业费��建筑面积每平方米每月1元；合同期限为1年，自2009年7月1日至2010年6月30日止。合同其他内容与上述合同内容基本相同。2009年8月20日，被告按建筑面积每平方米每月1元的标准收取原告3幢401室2009年1月1日至同年6月30日的物业补差费566.6元。2013年2月25日，原告以诉称理由为由向本院递交起诉状。原告举证了xxxx小区业主大会决议一份，载明从2009年1月1日开始，小区物业费调整，各业主按新标准补交2009年1月至6月份的物业费差额，其中，3幢物业费新标准为建筑面积每平方米1元。在文件最后落款处一栏处有南京市玄武区xxxx业主委员会印章，落款时间为2009年7月7日。对于被告提出的超过诉讼时效问题，原告解释称2010年1月份左右原告与物业收费员陈某某讲原告补交的566.6元物业费不合理，应当退还。后被告一直未予答复，撤走后原告找不到被告。本案因双方当事人各执己见，致调解无效。上述事实由南京xx**小区物业管理合同、xxxx小区业主大会决议、发票及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：除法律另有规定的以外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2009年8月20日被告按建筑面积每平方米每月1元的标准收取原告2009年1月1日至2009年6月30日的物业补差费566.6元。原告解释称2010年1月份左右原告与物业收费员讲原告补交的566.6元物业费不合理，应当退还。即使该解释情况属实，原告起诉亦超过了2年的诉讼时效期间。故原告要求被告退还物业补差费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告黄田田的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　长　　李新庄人民陪审员　　宁建强人民陪审员　　王浴江二〇一三年八月二十七日见习书记员　　张佳佳 关注微信公众号“”