（2013）阳民初字第1510号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2014-12-10

案件名称

颜廷旗与柴作良、李跃华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

阳谷县人民法院

所属地区

阳谷县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

颜廷旗,柴作良,李跃华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1510号原告：颜廷旗，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：郑亚楠，阳谷天平法律服务所法律工作者。被告：柴作良，男，1986年3月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：李跃华，男，1981年3月13日出生，汉族，住阳谷县。原告颜廷旗与被告柴作良、李跃华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷旗及其委托代理人到庭参加诉讼，被告柴作良、李跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷旗诉称，2010年12月29日被告柴作良向我借款30000元用于资金周转，约定借款期限自2010年12月29日至2011年1月27日，由被告李跃华提供担保。借款到期后，被告柴作良按月利率3％结算了自2011年1月28日至2011年8月22日的利息。后经我催要，被告柴作良于2011年5月23日偿还本金15000元。剩余借款15000元至今未偿还，被告李跃华也未承担担保责任。现要求被告柴作良立即偿还借款本金15000元及利息，被告李跃华承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费。被告柴作良、李跃华未答辩。经审理查明，2010年12月29日被告柴作良在原告处借款30000元，约定借款期限自2010年12月29日至2011年1月27日止，由被告李跃华担保。双方未书面约定担保方式及担保期限。借款到期后，被告柴作良按月利率3％结算了自2011年1月28日至2011年8月22日的利息。被告柴作良于2011年5月23日偿还原告借款本金15000元。尚欠原告借款本金15000元，原告于2011年1月份向被告李跃华主张权利，被告李跃华未承担担保责任。2013年5月28日，原告诉至本院，要求被告柴作良偿还借款本金30000元及利息，被告李跃华承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告要求被告柴作良自2011年8月23日起，按本金15000元，中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：一、原告提交的借条一份，证明被告柴作良在原告处借款的具体数额及偿还本金及利息的情况。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。二、证人王双全、王虎的证人证言，证明借款到期后原告向担保人催要过借款，担保人对该笔借款没有超过担保期间。经质证，原告无异议，该证人证言证实有效，故可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。被告柴作良在原告处借款30000元，借款到期后被告柴作良偿还了原告借款本金15000元，故被告柴作良还应偿还原告借款本金15000元。双方未约定借款利率，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告已结算利息至2011年8月22日，故利息应自2011年8月23日开始计算。因双方未书面约定担保方式及担保期间，故担保方式应认定为连带责任担保，担保期间为自借款期满后6个月。原告在担保期间内向担保人主张了权利，故担保人应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴作良于判决生效后十日内偿还原告颜廷旗借款本金15000元及利息（自2011年8月23日至判决确定给付之日止，按月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、被告李跃华承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担375元，被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　李庆瑞审　判　员　　张保山人民陪审员　　王　彬二〇一三年八月二十七日书　记　员　　赵　冰 关注公众号“”