（2013）深中法民终字第1540号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2015-11-16

案件名称

梁先杰与金钢买卖合同纠纷民事判决书1540

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1540号上诉人（原审原告）梁先杰。委托代理人李某，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金钢，系深圳市罗湖区××火锅店负责人。委托代理人邵某，系深圳市罗湖区××火锅店员工。上诉人梁先杰为与被上诉人金钢买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：一、梁先杰向法院提交了2012年5月27日至2012年7月4日的《送货单》，用于证明金钢经营的餐厅收到梁先杰蔬菜等食材但未付货款的事实。该《送货单》上“收货单位及经手人”为“谢某”或“向某”。金钢对该《送货单》真实性不予认可。二、证人谢某出庭作证称其曾系金钢经营的火锅店的员工，在2012年4月16日至6月31日在火锅店任厨房主管，并负责厨房货物，包括验收了梁先杰提供的蔬菜、部分肉类等食材；梁先杰开具送货单，并书写货品名称、数量、单价，证人按货品数量、质量标准，核对无误后就在送货单上签名，涉案送货单上的签名是证人所签；火锅店在证人离职时仍未结清梁先杰的货款。三、梁先杰申请法院调查金钢经营的火锅店2012年4月至6月的《工资表》，用于证明证人谢某曾系火锅店员工身份。为查清事实，原审法院向金钢发出《限期举证通知书》，责令金钢提交相应《工资表》。金钢向原审法院提交了火锅店2012年4月至6月的《工资表》，并无证人谢某的名字。四、深圳市罗湖区××火锅店为个体经营，金钢为该餐厅的负责人。梁先杰诉请法院判令：金钢支付其货款29924元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人之间没有书面买卖合同，涉案送货单上亦没有火锅店的印章或金钢签名，且梁先杰未能提交证据证明涉案货物为证人谢某代火锅店收取，因此，梁先杰提交的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系。因此，梁先杰以买卖合同为由要求金钢支付尚欠货款的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回梁先杰的诉讼请求。案件受理费人民币548元，由梁先杰负担。一审宣判后，上诉人梁先杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令金钢支付梁先杰货款29924元。二、本案一、二审诉讼费由金钢承担。其理由为：梁先杰从2012年5月起到2012年7月止，向金钢投资的“深圳市罗湖区××火锅店”供应食材，累计货款29924元。因金钢一直拖欠货款，梁先杰只好诉至法院。一、一审审理时，梁先杰已尽到了举证责任。一审庭审时，梁先杰提供了谢某的证人证言，并申请证人谢某出庭作证，证明了金钢经营的火锅店收取梁先杰的货物但未支付货款的事实。二、本案应按双方的交易习惯判令金钢支付拖欠货款。梁先杰经营的是小本买卖，每次为金钢提供食材的金额从几十元到几百元不等，这种小额交易金钢不肯签订书面的供货合同。双方的交易习惯是梁先杰交付货物后，由金钢指定的收货人对货物的品种、数量签字认可，金钢从不在收货单上盖章，金钢更不在收货单上签字，但金钢指定的收货人的收货行为是履行职务行为，所收的货物也由金钢经营使用，因此应由金钢承担付款责任。被上诉人金钢未作答辩。经审理查明，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，梁先杰据以证明其与金钢存在买卖合同关系的《送货单》，无金钢签名或其经营的深圳市罗湖区××火锅店加盖公章，梁先杰亦无法证明签收人“谢某”或“向某”系金钢火锅店的员工，故其依法应当承担举证不能的责任。本院对梁先杰与金钢之间的买卖合同关系不予确认，梁先杰上诉理由不能成立。如梁先杰认为金钢确有虚构事实，掩盖真相，骗取其货物的违法犯罪行为，可另循其他法律途径解决。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币548元，由上诉人梁先杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　辉　辉代理审判员　李　卫　峰代理审判员　侯　巍　林二〇一三年八月二十七日书　记　员　刘静（兼） 关注公众号“”