（2013）北民初字第1567号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2014-06-29

案件名称

康某、史某甲等与史某丁法定继承纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路北区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

康某,史某甲,史某乙,史某丙,史某丁

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1567号原告康某，女，1927年11月16日生，汉族，唐山市人，无业。原告史某甲，女，1947年6月19日生，汉族，北京市人，北京市八里庄民政科退休职工。原告史某乙，女，1950年5月25日生，汉族，唐山市人，唐山市开滦八中退休职工。原告史某丙，男，1953年1月30日生，汉族，唐山市人，唐山市焦化厂退休职工。四原告委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者（特别代理）被告史某丁，男，1963年4月5日生，汉族，唐山市人。原告康某、史某甲、史某乙、史某丙诉史某丁法定继承一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲、史某乙、史某丙及四原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告康某、史某甲、史某乙、史某丙诉称，史崇增与康某是夫妻关系，一生共育三子三女，长子史某丙，次子史仑玉（2007年2月7日死亡一生未婚），三子史某丁，长女史某甲，次女史某乙，三女史凤鸣（1976年震亡未成年）。2010年1月4日史崇增死亡，其父母早亡。1997年史崇增夫妻购买唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房，是夫妻共同财产。现要求依法析产继承唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房，诉讼费用共同负担。被告史某丁辩称，唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房是有历史原因的，1976年震后，按照国家规定按人口、户口人数给我们的房，当时在册人口是我父母，我和我哥史仑玉和史某丙，后来史某丙分出去了，分了个一间七五。1997年，可以公房买卖的时候买的。我一直在这房子居住，我没别的地方住，我一直赡养我母亲，他们2013年3月10日将我母亲接到敬老院，房子给我妈我一点意见没有，可是我母亲是小脑萎缩，都病了七八年了，我母亲要是清醒的话，我死也不相信我母亲会告我，我是老儿子，就这么一套房子，父母肯定惦着我。我父亲过世后还有将近7万元的存款在史某丙手中，其他遗产没有了。经审理查明，原告康某系原告史某甲、史某乙、史某丙及被告史某丁之母。被继承人史崇增与康某系夫妻关系，史崇增于2010年1月4日过世。2011年12月5日及2013年1月唐山工人医院CT检查报告单及诊断证明书，证明原告康某血管性痴呆、脑隙性脑梗死、脑萎缩、脑白质稀疏。2012年10月12日唐山市路北区东新村街道东工房居委会出具证明，证明史崇增生前与康某育有三子三女，长子史某丙，次子史仑玉三子史某丁，长女史某甲，次女史某乙，三女史凤鸣。史仑玉于2007年2月7日死亡，史凤鸣于1976年震亡未。原告诉状中主张康某与史崇增1997年购买座落于唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房一套，系其夫妻共同财产，要求继承被继承人史崇增份额。被告提交康某按手印的书面文书一份证明该房产由史某丁出资6000元，系史某丁与史崇增共同共有。2013年7月12日史某乙在谈话笔录中称史某甲、史某乙、史某丙各出资2500元（未提交证据）。以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。本院认为，被继承人史崇增名下的座落于唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房原被告均主张自己有所出资，产权不明确，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告康某、史某甲、史某乙、史某丙诉讼请求。案件受理费6976元，由原告康某、史某甲、史某乙、史某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　张雪峰代理审判员　　张冠楠代理审判员　　韩莉娟二〇一三年八月二十七日书　记　员　　刘　嘉 关注公众号“”