（2013）衢常商初字第265号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2016-05-25

案件名称

黄雪芳与李建平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄雪芳,李建平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第265号原告：黄雪芳，个体工商户。被告：李建平，原常山县市政管理处职工。原告黄雪芳与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄雪芳到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪芳诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年9月27日经法院调解离婚。被告李建平因个体经营挖掘机，于2011年7月11日向原告借款30000元，口头约定按月利率2%计息，至本金归还时连本带息还清，并出具了欠条交于原告。后被告未归还本息，原告因催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款30000元及利息14400元（自2011年7月2日至2013年7月1日止），其他利息算至本金还清之日止。被告李建平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一，身份证（复印件）、户口本各一份，证明原、被告的主体资格。证据二，欠条一份，证明2011年7月11日，被告向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告李建平未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告黄雪芳与被告李建平原系夫妻关系，2008年9月27日经法院调解离婚。被告李建平因个体经营挖掘机需要，于2011年7月11日，向原告借款30000元，并出具了欠条交原告收执。后被告未归还借款，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告李建平归还借款30000元，支付自2013年6月28日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，被告李建平向原告黄雪芳出具的欠条系其真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平归还原告黄雪芳借款30000元，支付自2013年6月28日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交455元），由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　俞建华二〇一三年八月二十七日书记员　　严　璀 来自：