（2013）隆民初字第559号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2014-12-19

案件名称

贾路峰与朱顺杰建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

隆尧县人民法院

所属地区

隆尧县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾路峰,朱顺杰

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条第一款

全文

河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆民初字第559号原告：贾路峰，农民。委托代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。被告：朱顺杰，农民。委托代理人：杨运建。原告贾路峰与被告朱顺杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷彦申适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告贾路峰的委托代理人张素坤、被告朱顺杰及其委托代理人杨运建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾路峰诉称，2008年8月5日，我与被告经协商签订了《钢结构施工协议》，其中双方对工程范围、工程工期、付款方式等都进行了详细的约定。履行合同过程中，被告共支付给我工程款32万元，余下的25000元被告总推拖不给。另外被告在支付工程款时，除预付启动资金按合同及时给付外，其他几笔被告总是违约不能按约给付，依协议约定已构成违约，应承担相应的违约责任。对以上两笔款，我多次邀请被告协商，尤其前一段被告答应和谈，结果又食言。现为了解决纠纷，依法诉诸法院，希望支持我的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、2008年8月5日原、被告双方签订的钢结构施工协议书。2、证人武志华当庭证言，3、营业执照及代码证。被告朱顺杰辩称，原告贾路峰不能作为本案的诉讼主体，我与隆尧永益金属容器焊接厂签订合同，合同具有相对应性，而我与原告贾路峰没有合同关系，更没有法定的利害关系，其不具有诉讼主体资格，应依法予以驳回。原告起诉的诉讼时效远远超过民诉法规定的诉讼时效，该合同是2008年8月签订的，履行也是8月25日完成工期，至今已长达5年，所以本案应驳回其诉讼请求；原告的施工质量未按合同要求完成，存在质量问题，造成建设方天工机械厂工期延误，彩板安装不合理，造成天沟和窗户、屋面漏水。按照我与隆尧永益金属容器焊接厂所签订的合同第8条规定，所以该工程因质量不合格，未经验收，原告不符合主张工程的诉讼请求，因原告方延误工期，工程存在重大质量问题，没有完全履行合同义务，属于违约，按该合同第8条，应当对由原告方承担责任，被告保留向其主张违约责任的权利。被告为支持自己的主张，提供的证据：1、2008年8月5日原、被告签订的合同。2、2013年7月31日天工机械厂证明。3、原告收款条二份。经审理查明：2008年8月5日原、被告协商签订了隆尧县天工机械有限公司《钢结构施工合同》。其中双方对工程范围、工程工期、付款方式等均进行详细的约定，总工程款为345000元，被告共给付原告工程款32万元，尚有25000至今未付。上述事实有原、被告陈述、书证、证人证言及开庭笔录均记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《钢结构施工合同》成立，总工程款为345000元，被告给付原告320000元，尚有25000元未付，被告也承认。原告的请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金20000元，证据不足，本院不予支持。被告称原告不构成本案主体，依据不足，虽然合同的签订方是隆尧永益容器焊接厂，但他不构成法人资格。原告应为本案的主体参与诉讼。另被告称本案已起过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告朱顺杰在判决生产后十日内给付原告贾路峰25000元工程款。二、驳回原告贾路峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告朱顺杰承担267元，原告贾路峰承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　殷彦申二〇一三年八月二十七日书记员　　刘宏伟 更多数据：