（2013）滦民初字第4772号

裁判日期: 2013-08-27

公开日期: 2014-07-29

案件名称

宁少云与张海峰、张彩霞等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

滦县人民法院

所属地区

滦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条

全文

河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第4772号原告宁少云，男，汉族。委托代理人刘成岐，特别代理。被告张海峰，男，汉族。被告张彩霞，女，汉族。被告张永，男，汉族。原告宁少云与被告张海峰、张彩霞、张永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁少云及委托代理人刘成岐、被告张海峰、张彩霞、张永民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁少云诉称，2012年11月1日，被告张海峰从我处借款208860元约定利息二分五，还款日期为2013年5月1日前，还款方式本息一次付清。并由张彩霞、张永出具担保，借款方和担保人愿意以工资全额、家庭其他收入和名下所有动产和不动产作为抵押。当时三被告与我订下借款合同。借款到期后，我找被告催要借款，但三被告未给付，故诉至法院，请求判令被告给付借款208860元及利息，并承担本案诉讼费。被告张彩霞辩称，第一、张海峰向宁少云借款是150000元不是208860元，因为2012年11月1日的借款合同中借款本金208860元，是按2011年11月2日原告与被告张海峰签订的借款合同中的借款本金150000万元，再加上月息三分利息计算来的，不符合法律规定；第二、原告与被告签订的借款合同是格式合同，在订立合同时，原告没有向被告作出说明，因此该合同是不合法的。被告张海峰辩称，同意张彩霞答辩。被告张永辩称，同意张彩霞答辩。经审理查明：2012年11月1日，原告宁少云与被告张海峰签订借贷合同，被告向原告借款208860元，二被告张彩霞、张永作了担保，当日，双方签订借贷合同，合同约定了借款金额为人民币贰拾万捌仟捌佰陆拾元整（208860元）；借款利息为月息二分五厘；借款时间为6个月，即2012年11月2日至2013年5月1日；还约定了还款方式及保证条款等。合同落款处写明：贷款方：宁少云；借款方：张海峰；担保方：张彩霞、张永；2012年11月1日。上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原被告之间的借款约定了利息，月息二分五厘超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。本案争议焦点一，被告张海峰向原告宁少云借款本金是150000元还是208860元。2012年11月1日，原告与三被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在双方自愿，平等协商的基础上签订了借贷合同，系双方真实意思表示，应认定合法有效，因此三被告主张借款本金是150000元本院不予采信。第二、原告与被告之间的借贷合同是否是格式合同。法律规定格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；本案当事人之间的借贷合同只约束原告与三被告，不能重复使用，和其他自然人无关，是自然人之间的民间借贷关系，因此本案的借贷合同不是格式合同，被告的主张缺乏事实依据，因此对被告该主张本院亦不予支持。被告张海峰长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任；被告张彩霞、张永应依法承担连带还款责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：被告张海峰于判决生效后5日内偿还原告宁少云借款208860元及利息（利息计算：从2012年11月1日至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；被告张彩霞、张永承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　杨素艳二〇一三年八月二十七日书　记　员　　杨丽楠 更多数据：搜索“”来源：