（2013）温瑞马商初字第140号

裁判日期: 2013-08-26

公开日期: 2014-08-08

案件名称

郑桃妹与柯作群民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑桃妹,柯作群

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十四条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞马商初字第140号原告郑桃妹。被告柯作群，又名柯益顺。原告郑桃妹为与被告柯作群民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告郑桃妹到庭参加诉讼，被告柯作群经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑桃妹起诉称：2012年3月初，被告因经商失误向原告借款8万元，并要求与原告合伙做生意。后原告决定不合伙时要求被告出具借条，被告于2012年3月14日出具欠条交原告收执；后原告多次电话催讨，被告借故拖延不还；无奈，原告起诉，后因被告在欠条上的签名为“假名”而撤诉。现经笔迹鉴定，该签名属于被告的笔迹，故起诉请求判令：被告偿付原告借款8万元并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述：借款时被告与其妻一起来的，其妻叫丁玉云；平时都叫被告“阿顺”（本地话中“顺”与“群”发音近似）。原告郑桃妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，原告身份证、被告的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；证据2，欠条1份，以证明被告向原告借款的事实。本院根据原告申请依法委托温州律证司法鉴定所对证据2进行司法鉴定：证据3，温州律证司法鉴定所（2013）文鉴字第10号鉴定意见书及鉴定费发票各1份，其鉴定结论为：送检的欠条系被告柯作群所写；原告为此支出了鉴定费2500元。被告柯作群未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。上述证据，业经庭审出示质证，原告对证据3无异议。本院认为：被告柯作群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；上述原告提供及本院出示的证据，均能够符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以采信。综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月初，被告柯作群因需向原告郑桃妹借款8万元，并于2012年3月14日出具一份欠条交原告收执，载明：“柯益顺欠郑桃妹80000元，计人民币大写捌万元整，2012年3月14，柯益顺”。尔后，经原告多次催讨未果。经温州律证司法鉴定所鉴定，上述欠条系被告柯作群所写，原告为此支出鉴定费2500元。本院认为，原告郑桃妹与被告柯作群之间的借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条之规定，判决如下：被告柯作群于本判决生效之日起一个月内偿付原告郑桃妹借款8万元；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、司法鉴定费2500元，均由被告柯作群负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告郑桃妹已预缴的1800元受理费，可自判决书生效之日起10日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　魏杨豹人民陪审员　　林兴飞人民陪审员　　陈义静二〇一三年八月二十六日书　记　员　　潘学锋 更多数据：