（2013）六沿民初字第653号

裁判日期: 2013-08-26

公开日期: 2015-09-23

案件名称

原告吴长兰与被告黄秀凤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴长兰,黄秀凤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条，第六十三条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第653号原告吴长兰，女，1960年2月1日出生，汉族。被告黄秀凤，女，1962年9月17日出生，汉族。原告吴长兰与被告黄秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金相保独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴长兰及被告黄秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长兰诉称，2012年8月25日，黄秀凤向吴长兰借款2万元，双方约定每月支付利息800元，时要时付。现吴长兰需要用款，要求黄秀凤归还借款并按银行贷款利率四倍给付利息。被告黄秀凤辩称其向吴长兰借款2万元属实，自2012年8月25日开始每月支付吴长兰利息800元，并于2013年4、5月间三次共向吴长兰委托的收款人员钱某归还了借款本金1.5万元，现只欠吴长兰5000元。经审理查明，2012年8月25日，黄秀凤向吴长兰借款2万元并于当天出具了借条，双方通过借条约定利息为每月800元，还款方法为随时要随时付。后因还款争议，吴长兰于2013年5月31日诉至本院。黄秀凤陈述其自2012年8月25日借款开始每月支付吴长兰利息800元，2012年3月因为没能及时付息，吴长兰与委托的二名社会闲散人员一同在2012年4月的一天夜里到黄秀凤家里要钱，黄秀凤当天夜里支付了3、4二个月的利息1600元。此后，黄秀凤源于社会闲散人员钱某的压力，于2013年4、5月间分三次向钱某归还了借款1.5万元。黄秀凤为证明其主张提供了钱某收条并申请钱某出庭作证。证人钱某证实其是受吴长兰委托向黄秀凤要款，黄秀凤分三次归还了1.5万元，后因为吴长兰答应给付的好处费不兑现，其没有将要回的款项转交给吴长兰，并承诺向黄秀凤要回的款项由其在具备还款能力时归还吴长兰。证人钱某为社会闲散人员，其自称专门为人打工要钱。吴长兰在庭审中认可共收到黄秀凤前期支付的利息4600元和钱某2013年4月的一天夜里收回的利息1600元，但是否认后期委托钱某向黄秀兰继续要款。上述事实有吴长兰提供的借条、黄秀凤提供的钱某收条、证人钱某证言及当事人陈述为证。本院认为，吴长兰提供的借条能够证明黄秀凤借款2万元的事实。合法的借贷关系受国家法律保护，吴长兰在借贷关系中收取的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，其超过部分应充当黄秀凤归还的借款本金。根据吴长兰自认，截止2013年4月24日，其共收取利息6200元，超过银行贷款利率四倍，超过金额为3000元。吴长兰委托社会闲散人员向黄秀凤要款，且在夜间进行，其做法不当。黄秀凤目睹了吴长兰带领钱某登门要款，将钱某作为受托人对待，从而将款项通过钱某向吴长兰归还，属合理判断。且要款人身份也可能导致黄秀凤主观上产生恐惧心理，其后果应由吴长兰承担。本院认定黄秀凤已向吴长兰归还了借款本金1.5万元。黄秀凤尚欠的借款应及时归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告黄秀凤于本判决生效之日起十日内归还吴长兰借款2000元，并自2013年4月25日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。案件受理费309元，减半收取155元，由吴长兰负担135元，黄秀凤负担20元（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费309元。审　判　员　　金相保二〇一三年八月二十六日见习书记员　　常承华 来自