（2013）湖安商初字第423号
裁判日期: 2013-08-26
公开日期: 2014-07-11
案件名称
邬益民与ＸＸ强买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邬益民,ＸＸ强
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十七条，第九十八条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第423号原告：邬益民。委托代理人：黄勋。被告：ＸＸ强。委托代理人：金水。原告邬益民与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告邬益民的委托代理人黄勋、被告ＸＸ强的委托代理人金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬益民诉称：2013年6月，被告ＸＸ强经人介绍，要将登记在其名下的“浙E×××××”丰田越野车出售给原告，转让款为15万元。原告于2013年6月17日向被告支付了8万元，双方约定余款7万元在车辆过户后支付。2013年6月21日，“浙E×××××”丰田越野车被案外人开走导致车辆无法过户及交付。原告与被告交涉，被告同意在2013年6月28日前退还8万元并出具借条一份。付款期限届满，原告向被告催讨未果，诉至本院，请求法院判令被告退还购车款8万元、车辆交易服务费800元及支付逾期付款利息（自2013年6月29日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。被告ＸＸ强答辩：原告诉称的“浙E×××××”丰田越野车被案外人开走导致车辆无法过户及交付系原告原因造成，与被告无关，请求法院驳回原告诉请。原告邬益民为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.车辆登记证书、车辆行驶证各一份，以证明车牌号为“浙E×××××”车辆属被告所有的事实。被告对该证据的三性无异议。2.收条一份，以证明本案车辆转让款为15万元、原告已支付8万元的事实。被告对该证据的三性均无异议。3.借条一份，以证明因车辆无法过户，被告出具借条、承诺于2013年6月28日前返还原告8万元的事实。被告对该证据的三性均有异议，认为该借条虽为被告出具，但原告未实际履行交付义务，且该借贷关系与本案买卖合同无关联性。4.服务费发票一份，以证明原告因车辆交易支出了800元服务费的事实。被告对该证据的三性均无异议。被告为反驳原告诉请，向本院提交如下证据：5.二手车交易发票一份，以证明涉案车辆已被原告转让给沈建芬的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因沈建芬系原告妻子，因原告当天未带身份证，故双方约定在二手车交易发票上买方一栏填写了沈建芬的名字。本院对上述证据认定如下：对于证据1、证据2、证据4，因原被告均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于证据3，该份借条系被告亲笔所写，名为借条，实为返还原告8万元购车款的承诺，本院对证据3予以认定；对于证据5，本院对其真实性、合法性予以认定，结合原告庭后补充了原告与沈建芬的结婚证，本院对其关联性不予认定。本院查明事实如下：2013年6月，原被告达成了买卖“浙E×××××”丰田越野车的合意，双方约定车辆转让款为15万元。2013年6月17日，原告邬益民向被告ＸＸ强支付了8万元，并约定余款7万元于车辆过户后支付。2013年6月21日，因车辆无法过户，被告向原告出具借条一份，承诺于2013年6月28日前还清8万元。还款期限届满，原告向被告催讨未果，诉至本院。本院认为，原被告达成的转让“浙E×××××”丰田越野车的合同合法有效，后双方因故解除合同亦属有效。被告ＸＸ强应按约定期限退还原告邬益民购车款8万元。被告未返还，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付逾期付款利息（自2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清），本院予以支持。被告向原告出具8万元的借条，原告接受，视为双方就解除合同达成一致的意思表示，故原告诉请被告支付800元车辆交易服务费，于法无据，本院不予支持。被告虽抗辩涉案车辆无法过户的原因系原告造成，但其提供的证据不足以证明其主张，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内返还原告邬益民购车款8万元、支付利息（自2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告邬益民其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元（已减半），财产保全费870元，合计诉讼费1780元，由被告ＸＸ强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张丹二〇一三年八月二十六日书记员 别峰 来自：