（2013）杭余余商初字第348号

裁判日期: 2013-08-26

公开日期: 2014-05-06

案件名称

陶海娃与胡绍雷、林雪梅买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶海娃,胡绍雷,林雪梅

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余商初字第348号原告：陶海娃。委托代理人：郎德华。被告：胡绍雷。被告：林雪梅。原告陶海娃诉被告胡绍雷、林雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告胡绍雷、林雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陶海娃起诉称：胡绍雷系余杭区余杭街道胡绍雷豆浆店业主，自2012年以来欠原告煤气款未付，于2013年4月8日出具欠条一份给原告，载明：今结欠煤气供应商陶海娃款69475元，若遇纠纷在余杭法院诉讼解决。还口头承诺在2013年4月10日付清。事后经原告多次催讨，至今分文未付给原告。另查明，两被告系夫妻关系，该笔欠款是发生在两夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告煤气欠款69475元，并承担本案案件受理费和财产保全费720元。为证明自己的主张，原告陶海娃向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明两被告开设的胡绍雷豆浆店欠原告煤气款69475元的事实。2、个体工商户登记情况、营业执照各一份，证明被告胡绍雷系个体工商户业主的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告胡绍雷、林雪梅未作答辩，也未举证。对原告陶海娃提交的证据，被告胡绍雷、林雪梅在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。经本院审理查明的事实与原告陶海娃起诉的事实相一致。本院认为，原告与被告胡绍雷间的因供应煤气所产生的债权债务关系事实清楚，被告胡绍雷应及时履行付款义务。现被告胡绍雷长期拖欠已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案欠款发生在被告胡绍雷与林雪梅夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，两被告也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同支付煤气欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍雷、林雪梅支付原告陶海娃欠款69475元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡绍雷、林雪梅支付原告陶海娃财产保全费720元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1537元，由被告胡绍雷、林雪梅共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1537元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　谈国永人民陪审员　　李明达人民陪审员　　郑旭昶二〇一三年八月二十六日书　记　员　　沈　晨 关注微信公众号“”