（2013）深宝法公民初字第581号

裁判日期: 2013-08-26

公开日期: 2014-12-02

案件名称

某甲公司与某乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书(448)

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

某甲公司,某乙公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法公民初字第581号原告某甲公司。法定代表人江某，职务总经理。委托代理人张某，广东盛唐律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人赵某。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年9月3日向原告发出了采购订单（编号：20120903004），订单约定原告向被告提供价值人民币445125.60元的LED，被告预付10万元，余额开10月20日期票。2012年9月7日，原告向被告共计发货合计人民币462929.6元，被告收到了原告货物。原告于2012年9月26日向被告开具合计人民币462928元增值税专用发票，被告均已签收。但是被告支付首期货款10万元后，尚有货款362928.78元未支付。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币362928.78元；2、本案诉讼费由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：被告于2012年9月3日向原告发出采购订单，约定原告向被告提供LED货物，货物共计人民币445125.6元，并约定发票：应税内含17%、付款方式：预付10万元，余款开10月20日期票。被告向原告开具招商银行期票，于2012年10月20日支付余款345125.6元，该期票原告未能兑换。原告提交销货单证明其于2012年9月7日向被告发送货物，该销货单有被告加盖公章确认。以上事实，有采购订单、销货单、增值税发票等以及庭审笔录和相关书证为凭，予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖关系真实有效，应受相关法律法规的调整。原告提交的销货单有被告盖章确认，由于被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃对证据质证的权利，故本院采信原告提交的上述销货单。从销货单中可确认原告向被告发送的货物货款共计为462929.6元，原告依约送货后有权向被告主张相应的货款，虽被告在与原告签订采购订单时已向原告支付预付款10万元并开具了余款期票，但该期票到期未能兑换，故原告诉求被告支付拖欠的剩余货款362928.78元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款362928.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3372元，由被告承担，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审　判　长　黄　 耀　 东人民陪审员　黄　 远　 忠人民陪审员　刘　 振　 明二〇一三年八月二十六日书　记　员　李　 嘉　 欣书　记　员　王东东（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 百度搜索“”