（2013）开民初字第1193号
裁判日期: 2013-08-26
公开日期: 2014-09-23
案件名称
原告刘凤民、范利平与被告唐晓峰、张绍卿确认合同效力纠纷一案民事判决书
法院
唐山市开平区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十五条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第五十四条第一款，第六十条第一款
全文
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1193号原告刘凤民，无业。原告范利平，无业。二原告委托代理人杨德才。被告唐晓峰，无业。被告张绍卿，无业。二被告委托代理人张海军。二被告委托代理人郝锦波。原告刘凤民、范利平与被告唐晓峰、张绍卿确认合同效力纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员童凯声独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德才、被告委托代理人张海军、郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤民、范利平诉称，原告二人是夫妻关系，2012年，张侠和宋伟两个外地人想购买马家沟的一个砖厂，但苦于手头缺钱，他们向原告刘凤民打听，想借点高利贷，先把买厂子的合同签了，刘就给张绍卿打电话，介绍了这两个人，张绍卿和张侠、宋伟约定，张绍卿向二人提供50万元借款，借款期限为一周，利息2万元。商定之后，他们在马家沟农行办了借贷款手续，但张绍卿说，老刘你得担保。刘当时酒喝多了，头脑发热，就签了名字。但是第二天，张绍卿就让刘把张侠和宋伟带到丰润凯悦酒店，说他们没有剩下的340万元买厂子钱，怎么买厂子，就拘禁了刘与张侠、宋伟，逼他们还钱。张侠根本没钱，怕挨打，跑了，宋伟无奈还了张绍卿20万元。张侠跑了的当天，张绍卿带着两个打手找到刘，把刘打了一顿，逼着范利平给他写了个房屋《买卖协议》，把房产作价15元，卖给张绍卿。后来，宋伟一看买厂子不成也跑了。张绍卿就把刘绑到丰润昌盛宾馆，用锥子扎刘后背，连续扣了3天，逼着刘又给他打了一个10万元的欠条。最后张绍卿他们夫妇在开平法院把我们告了，要我们办房子过户手续。为了讨个公道，我们只有诉诸法律，请求撤销原、被告之间的房屋《买卖协议》，请法官明断。被告唐晓峰、张绍卿辩称，1、原被告之间确实有房屋买卖协议存在。2、被告从未把刘凤民打一顿和逼着其写协议的事实存在。3、房屋买卖协议是双方的真实意思表示，没有胁迫行为，请求法庭驳回原告的无理请求。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、买卖协议复印件1份，证明买卖协议无效，意思表示不真实。2、房产登记证复印件1份（2页），房屋登记信息查询结果原件1份证明范利平有唯一一套房产。3、照片一组，证明原告曾受被告用锥子扎后背，受到了被告的伤害。4、公安机关的报案材料复印件1份，是原告受到被告拘禁之后，刘凤民的妻子范利平向公安局报案，形成的报案材料，证明刘凤民确实受到过被告的拘禁殴打，在这种情况下签订的房屋买卖协议。被告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证人胡某某出庭作证，证明在2012年12月2日下午，当时二原告和被告张绍卿在刘凤民家签订房屋买卖协议，证人在现场，二原告在协议上签字按了手印，之后二原告、被告张绍卿和证人去某某的彤彤莱火锅店一起吃的晚饭，之后就各自回家了，证明签订房屋买卖协议的时候没有胁迫行为。经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据均有异议，认为1号证据真实性无异议，对于原告的证明目的有异议，买卖协议是双方真实的签字，恰恰证明是双方的真实意思表示；认为2号证据中房产证真实性无异议，对房产信息查询结果有异议，此证不能证明二原告只有一套房产，没有法律规定只有一套房产就不能买卖；认为3号证据是原告自己拍摄的，并不是公安等相关司法部门经过检验之后拍摄的，伤的来源和经过是有争议的，不能达到原告所称的证明目的，对该证的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不能排除合理的怀疑；认为4号证据首先是复议件，没有提交原件，其次没有公安机关的公章，不具有真实性，不同意质证。被告对原告提交的证据有异议，认为证人的证言前后矛盾，没有可信度，不能作为认定事实的依据。经本院核查，原告提交的1号证据，协议内容系原告范利平书写，虽然协议内容存在笔误，但原告未提交相关证据佐证此协议无效和意思表示不真实，本院确认原、被告之间存在房屋买卖关系；2号证据能证明房产权属，本院予以确认；3号证据系原告自行拍摄，未提交相关证据佐证，与本案无关联性，本院不予确认；4号证据系复议件且无相关部门盖章，被告不同意质证，本院不予确认。被告提交的证据能证明原、被告签订房屋买卖协议时没有胁迫行为，本院予以确认。经审理查明：2012年12月2日，原告刘凤民、范利平与被告张绍卿签订了《买卖协议》，约定将原告位于开平区马家沟马矿新区16楼4门402室房屋所有权以15万元的价格卖给被告张绍卿、唐晓峰，并在协议中注明“款已付，一星期内过户”，原告将诉争房屋的房产证等原件交给了被告，当时在场人有胡某某。2013年2月26日，张绍卿、唐晓峰来院起诉，请求确认张绍卿、唐晓峰与刘凤民、范利平签订的《买卖协议》合法有效，判令刘凤民、范利平协助张绍卿、唐晓峰办理房屋产权变更登记手续。本院依法按照诉状上的刘凤民、范利平现住地址送达相关法律文书未果后公告送达，在公告期，刘凤民、范利平起诉，要求撤销原、被告之间的房屋《买卖协议》，诉讼费由被告承担。本院认为，根据相关法律法规规定，民事法律行为只要具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，即可认定为有效，如果一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中原告并未提交证据证明其受到过欺诈、胁迫，且在签订协议后，也未通过任何渠道向相关部门主张过该协议无效，只是在对方当事人主张权利时，原告才主张要求行使撤销权且又未提交相关证据佐证，故原告之诉请，本院不予支持。为维护社会的和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘凤民、范利平的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘凤民、范利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声二〇一三年八月二十六日书记员 张 丽 关注公众号“”