（2013）横民再字第00003号

裁判日期: 2013-08-22

公开日期: 2014-01-08

案件名称

郑XX与白XX、侯X合伙纠纷再审判决书

法院

横山县人民法院

所属地区

横山县

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

郑ＸＸ,侯Ｘ,白ＸＸ,陕西省榆林市人民检察院

案由

合伙协议纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第三十七条

全文

陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2013）横民再字第00003号抗诉机关：陕西省榆林市人民检察院。申诉人郑XX（原审原告）。被申诉人（原审被告）侯X。委托代理人侯XX，系侯X父亲。被申诉人（原审被告）白XX。委托代理人白XX，系白XX之子。郑XX因与白XX、侯X合伙纠纷一案，不服本院（2011）横民初字第00692号民事判决，向检察机关申诉。陕西省榆林市人民检察院于2012年12月20日作出榆检民抗字（2012）20号抗诉书，向陕西省榆林市中级人民法院提出抗诉。陕西省榆林市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）榆中法民抗字第00008号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员李生英出庭。申诉人郑XX、被申诉人的代理人到庭参加诉讼，被申诉人侯X、白XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。2011年7月15日，原审原告诉称，原被告3人合伙，在宁夏共同承包工程，每人投资35万元，为承包工程，送人情48万元。2007年12月20日，侯X证明送人情48万元中有35万元虚构，未送人，并给原告打下还款协议，到期后，侯X未履行该协议，请求判令二被告赔偿原告实际损失11.6666万元及其利息6万元，并承担案件受理费。原审被告白XX辩称，在承包工程中所付的抽点费、中介费是原被告三人共同同意，并在合伙账务中支出，合伙账务已经结算，应当驳回原告的诉讼请求。原审被告侯X辩称，当时送人情费用，原被告共同同意，并在账务中支出，而协调协议和还款协议是原告事先打印好，在胁迫之下签的字，应当驳回原告的诉讼请求。原审查明，申诉人与被申诉人合伙承包宁夏七里沟河东工业园区工程，每人投资35万元，在承包工程过程中，申诉人、被申诉人于2007年4月26日共同签字决定付工程抽点费和中介费48万元，并在合伙账务中支出。2007年12月20日，侯X与郑XX在事先打印好的还款协议上签字，认为48万元中有35万元未送人，给郑XX造成46万元损失，由侯X偿还23万元，侯X认为该协议是在胁迫之下签的字，白XX在协议上未签字，也不予认可该协议。原审认为，申诉人与被申诉人三人合伙承包工程，形成合伙关系，在合伙过程中，共同同意支付工程抽点费和中介费，并签字予以确认。申诉人与被申诉人侯X在事先打印好的协议上签字证明抽点费和中介费中35万元未送人，侯X不认可，白XX既未签字，也不予认可，申诉人的诉讼请求没有证据证明，法院不予支持。陕西省榆林市人民检察院抗诉认为，本案不属于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，原审法院适用简易程序审理本案，程序违法。本院再审过程中，申诉人郑XX称，原审程序违法，事实不清，请求撤销原判，依法改判，赔偿申诉人损失11.6666万元及利息6万元。被申诉人侯X辩称，申诉人所述事情不实，郑XX是出纳，白XX是会计，款打在申诉人的账号，35万元被申诉人没拿过。被申诉人白XX辩称意见与侯X辩称意见相同。本院再审查明，申诉人与二被申诉人2007年4月份合伙承包了宁夏河东工业园区土方工程，承包过程中，三人共同签字支付工程抽点费和中介费48万元。2007年12月20日，被申诉人侯X在打印好的协调协议上签字，该协议称抽点费和中介费中35万元未送人，给申诉人造成60万元经济损失，由侯X在一个月内还清。2009年11月12日，侯X又在打印好的还款协议上签字，该协议称，抽点费和中介费35万元由二被申诉人挪用，造成申诉人46万元损失，由侯X分期偿还给郑XX23万元，侯X称是胁迫之下在协议上签的字，白XX既未签字也不予认可。2010年郑XX以还款协议为依据向本院起诉，请求判令侯X偿还23万元的损失。本院以郑XX之诉求给其造成损失不明，证据不足，驳回了诉讼请求。郑XX不服，提起上诉，二审法院以该还款协议并非当事人之间的客观债权债务的体现，合伙账务中支出不明，应当在合伙事务中予以解决，据此驳回上诉。2011年7月15日，郑XX以二被申诉人将合伙财产侵占为由诉请给其赔偿损失11.6666万元及6万元利息。本院再审认为，申诉人与被申诉人合伙承包工程过程中，在合伙事务中支付抽点费、中介费，其中的35万元到底是否支出，引发争议。申诉人主张该35万元属虚构，并未送人，而被申诉人否认申诉人之主张。根据申诉人提供的证据，以及原审中提供的证据，付抽点费、中介费35万元，是在2007年4月13日和4月3日支付，且三合伙人均在条据上签字认可。2007年4月18日，三人才写下合伙协议书，以后的还款协议，协调协议，侯X虽然在该两份协议上签字，但认为是被迫签订的，而且是打印好的协议上签的字。而白XX对此不予认可，也没有签字。所以申诉人请求赔偿11.6666万元及其利息之理由既没有证据证明，又不能确认该损失是从何而来。相反，再审开庭时，申诉人提供第四组证据，由三合伙人共同签名认可支付抽点费、中介费48万元，故申诉人申诉请求由二被申诉人赔偿11.6666万元及利息本院不予支持。陕西省榆林市人民检察院抗诉认为，原审程序违法之理由成立，再审时予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条的规定，判决如下：维持陕西省横山县人民法院（2011）横民初字第00692号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审　判　长　　李文东审　判　员　　吴永海人民陪审员　　贺加忠二〇一三年八月二十二日书　记　员　　张广丽 微信公众号“”