（2013）浙杭商终字第1241号
裁判日期: 2013-08-22
公开日期: 2014-04-29
案件名称
俞跃进与戴勇、朱芳英民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
戴勇,俞跃进,朱芳英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1241号上诉人（原审被告）：戴勇。委托代理人（特别授权代理）：戴欢欢。被上诉人（原审原告）：俞跃进。原审被告：朱芳英。上诉人戴勇因与被上诉人俞跃进、原审被告朱芳英民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第710号民事判决，向本院提起上诉。���院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月8日，朱芳英通过赵建武向俞跃进借款5万元，同日出具借条一份。2012年12月7日，朱芳英通过赵建武向俞跃进借款15万元，同日出具借条一份，同时该借条上由赵建武作为担保人，承担担保责任。2013年1月7日，朱芳英再次通过赵建武向俞跃进借款4万元，并于同日出具借条一份。朱芳英与戴勇系夫妻关系，于2004年12月31日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，本次借款发生在朱芳英与戴勇夫妻关系存续期间内。原审法院认为，朱芳英向俞跃进借款的事实，系俞跃进与朱芳英之真实意思表示，亦未违反法律法规之强制性规定，对案涉借款之事实，依法予以认定。现朱芳英共计尚欠俞跃进借款共计24万元，朱芳英作为借款人，在合理期间内未归还案涉借款，依法应当承担还款责任。现俞跃进同时主张借款利息（自2013年4月8日起至借款清偿日止，按照月利率20‰计算），原审法院认为，俞跃进主张之借款利息标准、期间合理合法，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，朱芳英与戴勇并未提交相关证据证明案涉借款属于俞跃进与朱芳英明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。故对于戴勇的辩称，不予采纳。综上，俞跃进之诉讼请求合理合��，依法予以支持。朱芳英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱芳英、戴勇共同归还俞跃进借款24万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、朱芳英、戴勇支付俞跃进借款利息（自2013年4月8日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算），亦于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（实际缴纳5116元），减半收取2450元，由朱芳英、戴勇负担。戴勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，朱芳英借款之事实，戴勇根本不知情。而且朱芳英借款之后根本未用于家庭，而是将借款用于赌博。原审认定为夫妻共同债务没有任何理由。原审中戴勇已经用证据证明朱芳英赌博之事实，原审法院不顾事实仍旧判令戴勇承担责任无法律依据。戴勇曾经因为此事服毒，后经抢救才捡回性命。请求撤销原审判决，上诉费用由俞跃进承担。被上诉人俞跃进答辩称，其并不认识朱芳英，只知道朱芳英家里是开厂的，赵建武说朱芳英厂里要借钱。要求朱芳英与戴勇两夫妻共同还钱。原审被告朱芳英陈述称，戴勇对借款确实是不知情的。上诉人戴勇向本院提交的证据有：1、朱芳英的港澳台出境记录，用以证明朱芳英经常到澳门赌博。2、（2013）杭富民初字第713号民事裁定书及部分诉讼材料，用以证明朱芳英在外向他人的借款是假的或者是因赌���欠下的钱。3、戴润吉的病例，用以证明在女儿生病住院期间，朱芳英一直在澳门赌博，没有尽到做母亲的责任。4、照片，用以证明其他债权人用不正当的手段来讨债，朱芳英在外欠的都是高利贷，与戴勇无关。5、存款凭条，用以证明朱芳英在外面因赌博欠钱被债权人限制人身自由，让家人汇钱过去。6、朱芳英的保证书，用以证明朱芳英在外面赌博。7、戴勇的出院记录，用以证明因朱芳英在外面欠钱，戴勇压力较大而服毒。上述证据，被上诉人俞跃进对其真实性均没有异议，但认为证据1、2、3与本案没有关联性，证据1不能证明朱芳英有赌博行为，证据4不能证明有放高利贷的人在讨债，证据5只能证明朱芳英有存款的事实，证据6只能证明朱芳英以前有赌博的事实，证据7不能证明本案所涉借款是用于朱芳英赌博。本院经审查认为，被上诉人俞跃进提出的异议成立，���院对戴勇提供的证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，戴勇与朱芳英于2013年5月经法院判决离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱芳英向俞跃进借款24万元的事实清楚，因借贷关系发生于朱芳英与戴勇婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俞跃进主张戴勇承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据。即使朱芳英染有赌博恶习，但目前现有证据尚不能证明案涉借款由朱芳英用于赌博，戴勇的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人戴勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 洪悦琴审 判 员 袁正茂代理审判员 陈 剑二〇一三年八月二十二日书 记 员 韩 斐 微信公众号“”