（2013）新都民初字第1482号

裁判日期: 2013-08-22

公开日期: 2014-03-03

案件名称

魏某某、魏某某、彭某某与赖某某、张某某追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

成都市新都区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏图明,魏图良,彭伯清,周先洪,赖尚友,张祥发

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第1482号原告魏图明。委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。原告魏图良。委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。原告彭伯清。委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。原告周先洪。委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。被告赖尚友。被告张祥发。原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪诉被告赖尚友、张祥发劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告魏图明、魏图良、彭伯清及四原告委托代理人严旭梅，被告赖尚友到庭参加诉讼；被告张祥发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪诉称，原告为被告转运混凝土，截止2011年10月12日被告共欠原告21677元。经原告多次催收，被告赖尚友于2012年1月22日向原告支付了5000元，至今尚欠原告16677元，请求判令二被告连带支付原告欠款16677元。被告赖尚友辩称，欠款16677元是事实，但应由被告张祥发负担，被告赖尚友也是为被告张祥发打工的。被告张祥发未作答辩。经审理查明，2011年3月至5月，原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪为被告赖尚友、张祥发在中集车辆园转运混凝土。2011年10月12日二被告就四原告完成的工作进行结算，向四原告出具欠款21677元的结算凭证，二被告均在结算凭证上签字确认。2012年1月22日被告赖尚友向四原告支付5000元，余款16677元至今未付。上述事实有原告提交的结算单，被告提交的送货单、收条、土建施工劳务费用结算单、土建施工班组劳务费用结算单，以及双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪为被告赖尚友、张祥发在中集车辆园转运混凝土，虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同。该合同关系合法有效，受法律保护。四原告提供劳务后，二被告未按结算金额支付全部劳务报酬的行为构成违约，四原告要求二被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告赖尚友提出自己为被告张祥发雇佣、不应由其连带支付劳务报酬的抗辩，本院认为，结算凭据有二被告的签字，并且形成结算凭据的部分原始资料也有被告赖尚友的签名，这足以证明二被告为四原告的共同债务人，应对共同债务承担连带支付责任。被告赖尚友的抗辩主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖尚友、张祥发于本判决生效之日起十日内向原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪支付劳务报酬16677元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告赖尚友、张祥发承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　佘　冰审　判　员　　刘玉明人民陪审员　　刘玉泽二〇一三年八月二十二日书　记　员　　吴　真 来自