（2013）东南民初字第111号
裁判日期: 2013-08-22
公开日期: 2016-01-14
案件名称
张某与吴某赡养纠纷一审民事判决书
法院
东阳市人民法院
所属地区
东阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某,吴某
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款
全文
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东南民初字第111号原告：张某。委托代理人：陈甲。被告：吴某。委托代理人：陈乙。张某为与吴某赡养纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人陈甲，吴某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某起诉称：其与丈夫吴锡某某有二子四女，现各子女均已成家。1986年3月，在村干部的见证下，进行分家，立有分家约。自1995年起，村老年人协会就张某夫妇的赡养问题，多次进行过协商，但吴某自2001年起就一直没有支付赡养费。2007年吴乙去世，2009年才入土为安，花去丧葬费用21579元，吴某分文未出。近几年，张某年纪大且患有多种疾病，共花去医疗费、车旅费、护理费等计49665.22元，上述各项费用，理应由二子分担，但吴某对此置之不理。张某现已85岁高龄，体弱多病，生活不能自理，平常生活起居需人护理。为此，诉至法院：一、依法判令吴某承担生活费57864元（算至2012年），支付医药费、车旅费、护理费计24832.61元及丧葬费10789.5元；二、以后每年按法律规定的标准支付张某的赡养费。针对其诉讼请求，张某举证如下：一、分家约一份，用以证明于1986年在村干部见证下进行分家，其中西边间分给长子吴某，东边间分给次子吴丙，中央间按市价估价1600元，吴丙找出人民币800元，吴某找进人民币800元，即日付清，由父母居住百××以××等事实。二、证明及赡养父母协议书各一份，用以证明对张某夫妇赡养问题，经村老年人协会的协商，有口头协议，兄弟二人自1997年起每人每年应支付口粮及生活费某某民币600元。三、丧葬费票据共4份，用以证明吴乙2009年办丧事时共花21579元。四、医疗费发票、车旅费证明，用以证明张某多年来花去医疗费、送医院包车费、护理费等计49000余元。五、东阳市人民医院的门诊病历、出院记录、南马某某卫某某的门诊病历各一份，用以证明张某自2011年11月起，因患病，生活不能自理，需人护理的事实。六、集体土地建设用地使用证二本，用以证明分家的三间房屋，其中东边间已登记在吴丙名下，中央间登记在吴乙名下。七、东阳市被征地农民基本养老保障手册一本，用以证明张某于2008年12月22日参加被征地基本养老保险。吴某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：子女赡养父母是应尽义务，本案张某有五个子女，吴某每年交口粮费、生活费600元至父亲吴乙去世那年，是由村老年人协会负责人转交的，之后，村土地被征用，每人每月有失地保险金发放，父亲吴乙丧事，原来骨灰寄存在殡仪馆，他们如何操办，吴某是不清楚的，其费用也未和吴某结算。另外，张某合理的医疗费用应由五个子女分担，吴某会承担相应的费用。针对其答辩，吴某举证如下：一、证明一份，用以证明吴某与父母的赡养问题，村老年人协会解决过几次，吴某父母的口粮、生活费600元，吴某是交到父亲吴乙去世那年。二、南马村委会的证明一份，用以证明张某已参加被征地农民基本养老保险的事实。三、分家约中动产分家内容，用以证明动产在父母过世后是如何分的。经庭审，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：对张某提供的证据一、吴某质证有异议，认为分家约中的三间房屋是共建的，不是父母分家分来的，且找进的800元，也没有收到过。本院审核认为，在村干部见证下吴乙主持分家，符合当地习俗，且所分房屋已各自管业并各自办理了土地证，应予认定；对找进的800元，分家约中约定是即日付清，也应认定；故吴某的抗辩意见，理由不当。本院对分家约的证明力予以确认。对张某提供的证据二，吴某质证无异议，本院予以确认。对张某提供的证据三，吴某对公墓发票质证无异议，对丧事的其他票据有异议，认为发票都不是当时的，本院审核认为，吴某的质证理由成立，除公墓发票外，对其余票据的证明力本院不予确认。对张某提供的证据四，吴某质证有异议，认为医疗发票中有农保报销，对合理的医疗费愿按份承担。本院审核认为，张某的医疗费用自2007年9月21日至2013年6月3日，金额为17946.51元（已剔除农保报销及不合理部分）和车旅费用1240元，对该部分费用本院予以确认。对张某提供的证据五，吴某质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院审核认为，张某于2011年10月14日因脑梗塞、糖尿病等住院治疗17天，出院后其右侧肢体活动仍有不便，加上80余岁高龄，日常生活确需有人服侍，张某护理费的主张，应予认定。对张某提供的证据六、证据七，吴某质证无异议，本院予以确认。对吴某提供的证据一，张某质证有异议，认为在2007年当年，吴某只支付了300元。本院审核认为，吴某与张某夫妇的赡养问题，经当地村老年人协会协调多次，口头达成赡养协议，每个儿子每年支付父母口粮、生活费600元，吴某基本上是履行的，而其在父亲吴乙2007年去世当年只付了300元，对上述事实，本院予以确认。对吴某提供的证据二、证据三，张某质证无异议，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：张某与其丈夫吴锡某某育有二子四女，长子吴某，长女吴丁，二女儿吴戊（已故），三女儿吴己，四女儿吴庚，次子吴丙。1986年3月，在当地村干部见证下，吴乙主持分家，立有分家约，约定南马村的坐北朝南房屋三间，其中西边间分给长子吴某，东边间分给次子吴丙，中央间按市值估价1600元，吴丙找出800元，吴某找进800元，即日付清，中央间待父母居住百岁后归吴丙管业等内容。同日，对家中的木头家具等在父母百岁后如何分配也立有凭据。分家后，吴某、吴丙对分得的房屋各自管业，1992年11月对各自的房屋进行土地确权登记。吴某与父母的赡养纠纷，南马村老年人协会曾在1995年、1997年、2001年调解过多次，达成过口头赡养协议，约定自1997年开始吴某、吴丙每人每年支付张某、吴乙口粮款、生活费某某民币600元。吴某应付的款项，由南马村老年人协会负责人经手转交。2007年7月5日，吴乙去世，当年吴某只支付张××300元。2009年农历11月，吴乙入土为安，支付公墓款6000元，丧事由张某主持操办。2007年9月21日至2013年6月3日间，张某自理的医疗费用为17946.51元，为治病花去租车费用1240元。其中2011年10月14日因脑梗塞、糖尿病等疾病，张××在东阳市人民医院住院治疗17天，2011年10月31日出院后，张某右侧肢体活动仍不便，日常生活不能自理，需有人服侍。张某在2008年12月22日参加了被征地农民基本养老保险，现在每月可得工资180元，另外，可得政府养老金每月120元。自父亲吴乙去世后，2008年起吴某对母亲张某未尽相应的赡养义务。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案张××2008年至2012年的生活费用，结合当地老年人协会调解达成的口头赡养协议，确定由吴某每年支付300元，共计1500元；2013年1月起的生活费用，参照当地农村居民人均年生活消费支出每年10208元，减去张某被征地保险、养老金每年收入3600元，差额6608元由五个子女分担，酌情确定由吴某承担五分之一即每月支付110元。关于张某的护理费问题，自2011年10月31日出院后，其右侧肢体活动仍有不便，加上其年事已高，身患多种疾病，确需有人护理，2011年11月至2013年5月期间的护理费，其要求每月1500元，共计28500元，在合理范围，应由五个子女分担，确定由吴某承担五分之一即5700元；2013年6月后的护理费，按100元／天计算，每月3000元，应由五个子女分担，酌情确定由吴某每月承担600元。吴乙的丧葬费，由于有关原始票据已遗失，双方要求按2009年度的有关规定标准执行，本院予以采纳，2009年度丧葬费标准为17073元／人，加上公墓费6000元，合计23073元，以及张某2013年6月3日之前的合理的自理的医疗费用17946.51元、车旅费1240元，共计422595.10元，由五个子女分担，酌情确定由吴某承担五分之一即8452元。张某今后的医疗费等费用，凭正规发票，可另行解决。吴某提出轮流赡养，张某明确表示不同意，应尊重老人的意愿，这也符合有关法律规定和农村习惯及道德规范，吴某要求轮流赡养的抗辩意见，本院不予采纳。故张某合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，判决如下：一、吴某应支付张某2008年至2012年度的生活费用1500元、2011年11月至2013年5月的护理费5700元、2013年6月3日前的医疗费、车旅费以及父亲吴乙的丧葬费用计8452元，合计人民币15652元，于判决生效后十日内履行。二、吴某自2013年1月起每月支付张某生活费110元，于每月的二十日前给付。三、吴某自2013年6月起每月支付张某的护理费600元，于每月的二十日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 单升红二〇一三年八月二十二日代书记员 杜 珊 关注微信公众号“”