（2013）昌商初字第128号

裁判日期: 2013-08-22

公开日期: 2014-12-15

案件名称

陈怀玉与孙香义、柳新民买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌商初字第128号原告陈怀玉。委托代理人王永清。被告孙香义。被告柳新民。原告陈怀玉与被告孙香义、柳新民买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀玉委托代理人王永清及被告孙香义、柳新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告（系夫妻关系）2011年9月份因家中建房，从原告处购买水泥和砖块欠款8160元，以上欠款原告多次催要，被告以无钱为由拒付至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告付清欠款8160元，诉讼费由被告承担。被告孙香义辩称欠款已还清。被告柳新民辩称欠款已还清。经审理查明，2011年9月3日被告孙香义购买原告水泥10吨，每吨360元，计款3600元，被告孙香义为原告出具收到条一张，载明“收到水泥10吨孙香义柳家2011年9月3日”；2011年9月3日被告孙香义购买原告砖6000块，每块0.35元，计款2100元，被告孙香义在发货单上签字予以确认；2011年9月5日被告购买原告砖6000块，每块砖0.35元，计款2100元，被告孙香义为原告出具收到条一张，载明“收到砖6000块孙香义2011年9月5日”。以上欠款共计7800元，两被告主张已还清欠款，但未提供证据证明。另查，原告提交的购买水泥的收到条是撕了又粘起来的，被告质证后认为证据有瑕疵，不能作为有效证据使用。原告称当时原告和水泥厂对账的时候，原告把这张条混在收料单当中，对完账后原告觉得条没用了就撕了，后来发现这张条混在收料单中，原告又粘起来了。再查，两被告系夫妻关系。以上事实，有原告提供的收到条及当事人的当庭陈述、被告的调查笔录在案为凭，足以认定。本院认为，因两被告对原告提交的三张收到条的真实性无异议，故本院对该三张收到条的效力予以认定，对其真实性予以采信。原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告要求两被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告称已经将7800元欠款还清，未提交证据予以证实，因此对两被告的该项主张不予支持。两被告称“收到水泥10吨”的收到条有瑕疵，系撕了又粘起来的，不能作为有效证据使用，但两被告购买原告水泥属实，又未提交证据证实已经将该水泥款还清，因此对两被告的该项主张不予支持。原告所诉三笔欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。在因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告孙香义、柳新民共同偿付原告欠款7800元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙香义、柳新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　姜桂胜审　判　员　　刘瑞平人民陪审员　　陈立峰二〇一三年八月二十二日书　记　员　　张素云 来自：