（2013）杭桐商初字第946号

裁判日期: 2013-08-22

公开日期: 2014-09-12

案件名称

桐庐中义汽车修配厂与谢宏伟、谢光峰修理合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

桐庐中义汽车修配厂,谢宏伟,谢光峰

案由

修理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第946号原告：桐庐中义汽车修配厂。负责人：赵春月。委托代理人：谢鸿娟。被告：谢宏伟。被告：谢光峰。原告桐庐中义汽车修配厂诉被告谢宏伟、谢光峰修理合同纠纷一案，本院于2013年7月27日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼；被告谢宏伟、谢光峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告桐庐中义汽车修配厂起诉称：二被告系父子关系，共同经营清洁餐具生意。2012年8月至11月，被告多次将其在清洁餐具生意中使用的号牌分别为浙A×××××东风汽车、浙A×××××一汽红塔汽车各一辆送至原告处修理，共计修理费14902元，期间，被告陆续支付修理费7300元，余款7602元，经原告数次催讨，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付修理费7602元，并承担本案诉讼费。原告桐庐中义汽车修配厂为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：1、浙A×××××号牌车辆维修结算单三份、浙A×××××号牌车辆维修结算单五份，证明原告为被告维修的二辆汽车的维修费合计14902元，已支付7300元，现尚欠7602元的事实。2、机动车登记证一份，证明浙A×××××号牌车辆所有人系被告谢光峰。被告谢宏伟、谢光峰未提出答辩，亦未提供证据。经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告谢宏伟、谢光峰放弃质证和抗辩的权利，��据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告的诉称予以确认。本院认为，原、被告之间的修理合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现原告已将修理完毕的车辆全部交付给被告，被告理应向原告支付报酬。由于被告未及时支付，故原告要求被告立即支付修理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宏伟、谢光峰应支付原告桐庐中义汽车修配厂汽车修理费7602元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢宏伟、谢光峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　施彩红二〇一三年八月二十二日书记员　　张　抗 更多数据：搜索“”来源：