（2013）巨商初字第321号

裁判日期: 2013-08-21

公开日期: 2014-11-19

案件名称

郭钢建与张福银委托理财合同纠纷一审民事判决书

法院

巨野县人民法院

所属地区

巨野县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭钢建,张福银

案由

委托理财合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨商初字第321号原告郭钢建，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。被告张福银，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。原告郭钢建诉被告张福银委托理财合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院简易程序受理后，因被告张福银下落不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭钢建到庭参加诉讼。被告张福银经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告从事理财，原告向被告咨询，被告表示可以为原告办理无限透支卡，原告须交付咨询服务费3.5万元，三个月内办理完毕。双方签订了理财协议书，原告向被告支付3万元，余额在办理完透支卡后交付，同时约定如无法办理透支卡，被告应将咨询费全部退还。后经原告催促，被告一直未能办理，原告要求被告退还咨询费，被告也以各种理由拒不退还。被告未答辩。经审理查明，2012年5月3日，被告张福银收到原告郭钢建前置费3万元，并由被告向原告出具了收据。2012年5月8日，被告张福银向原告郭钢建出具了白金理财协议书，甲方为张福银，乙方为郭钢建，约定理财咨询服务费3万元，欠5000元。在理财咨询期间，如果是甲方造成业务没能办理，十五日内如数把前置费退还给乙方（无息退还）。被告收取原告的咨询费后，没有为原告办理理财事项。原告于2013年5月6日向本院提起诉讼，要求被告返还咨询费30000元。本院所确认的上述事实有原告提交的被告出具的白金理财协议书、收据及当事人的陈述在卷为凭，经审查，应予采信。本院认为，根据原告提交的理财协议书，在协议书上没有约定委托理财的约定内容，原告和被告之间不具有约定的委托理财关系，即使按照一般委托合同来理解，认为原告和被告之间具有委托协议关系，但根据理财协议的约定内容，也不具有委托合同中必须具备的委托事项的约定，成立委托合同关系，委托事项是必须具备的条款，否则没有委托事项，在当事人之间即不能认定成立委托合同关系。虽然原告主张是委托被告办理无限透支卡，但在合同上也无约定，被告亦没有出庭予以认可，仅凭原告的陈述不足以认定其主张的事实。并且原告也没有说明在哪个金融机构办理什么性质的透支卡，再者原告仅委托被告办理银行卡，就向被告支付咨询服务费3.5万元，违背常理。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据法律规定，在合同中，合同标的是合同成立必须具备的条款，不具备合同标的，合同不能成立。在合同不成立的情况下，被告应将已向原告收取的服务费予以返还。被告张福银经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决如下：由被告张福银于判决书生效后五日内向原告郭钢建返还咨询服务费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张福银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长　　魏俊玉审判员　　祝司聚审判员　　时　光二〇一三年八月二十一日书记员　　程相仓 更多数据：