（2013）肥西民一初字第01294号
裁判日期: 2013-08-21
公开日期: 2015-08-26
案件名称
汪凤翠与李荣献、南阳天港货物运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
法院
肥西县人民法院
所属地区
肥西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪凤翠,李荣献,南阳天港货物运输有限公司,民安财产保险有限公司南阳中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条
全文
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥西民一初字第01294号原告：汪凤翠，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告：李荣献，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：王书伟。被告：南阳天港货物运输有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：周东军，经理。委托代理人：王清彬，河南定信律师事务所律师。被告：民安财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。负责人：黄书田，总经理。委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。汪凤翠与李荣献、南阳天港货物运输有限公司（以下简称天港货运公司）、民安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险南阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。汪凤翠诉称：2013年2月2日晚，曹林驾驶属六安意杰汽车运输有限公司所有的皖N×××××号江淮牌重型仓栅式货车，从合肥长江市场装载了由原告汪凤翠配载的日用品和食品驶往六安，当晚23时许，当曹林驾车沿沪陕高速由东向西行至上行线（合肥至六安方向）671KM＋500M附近，被杨廷峰驾驶的属被告天港货运公司所有的豫R×××××重型半挂牵引车（挂车号：豫R×××××挂）追尾，造成皖N×××××号车及车上原告配载的日用品和食品当场燃烧、焚毁。该起事故经合肥市交警支队高速三大队处理，认定杨廷峰负事故全部责任，曹林无责。经评估曹林驾驶的皖N×××××号车上装载的原告货物损失价值344510元，原告支付评估费共计7000元。另据了解，豫R×××××重型半挂牵引车（挂车号：豫R×××××挂）在民安财险南阳中支分别投保了交强险和保险金额各50万元的商业三者险。自事故发生至今，被告对原告因本起事故所遭受的损失分文未予赔偿，为此，特具状请求依法判决。李荣献辩称：原告诉讼主体不适格，原告不是实际货主，不是赔偿权利人；原告单方委托的车损报告不合法，应以合同纠纷起诉。天港货运公司辩称：原告诉讼主体不适格，原告的诉讼请求与事实不符，鉴定意见存在虚假成分不能作为定案依据。民安财险南阳中支辩称：原告诉讼主体不适格；货损不认可原告单方委托的鉴定结论所给出的具体数额，其鉴定的依据及具体标准无法核实，请求重新定损；原告未将驾驶人杨廷峰作为被告，可能导致程序上的错误，无法查清杨与天港货运公司的关系；本起事故多人受损，应当以主车的保险金额为限，并合理分配赔偿比例；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2013年2月2日23时许，杨廷峰驾驶豫R×××××号东风牌重型半挂牵引车（牵引豫R×××××挂号福运祥牌重型低平板半挂车）沿沪陕高速由东向西行驶至上行线（合肥至六安方向）671KM＋500M附近，车辆前部碰撞到在客货车道上行驶的由曹林驾驶的皖N×××××号江淮牌重型仓栅式货车尾部，之后豫R×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫R×××××挂）又碰撞到遇前方路堵依次停在小客车道上由杨共满驾驶的沪E×××××（临）号帕萨特牌小型客车、由何祥超驾驶的渝H×××××号福特牌小型客车；皖N×××××号车被豫R×××××号车撞击后向前冲，其车辆前部又碰撞到因前方路堵停在客货车道上的由储伟驾驶的皖A×××××号本田牌小型客车，造成豫R×××××号车（挂车号：豫R×××××挂）、皖N×××××号车、沪E×××××（临）号车、渝H×××××号车及皖A×××××号车相继起火燃烧、焚毁，豫R×××××号车驾驶人杨廷峰及驾驶室乘坐人姜隆、段俊超、陈建龙当场死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队处理，做出合公交（高三）认字（2013）第00002号道路交通事故认定书，认定：杨廷峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十九条之规定，负全部责任，曹林、杨共满、何祥超、储伟、姜隆、段俊超和陈建龙无责任。另查，原告汪凤翠系皖N×××××号车上配载货物的承运人，事故发生后，汪凤翠对焚毁货物的货主未进行赔偿。还查明，肇事车辆豫R×××××号东风牌重型半挂牵引车（牵引豫R×××××挂号福运祥牌重型低平板半挂车）的实际车主为被告李荣献，登记车主为被告天港货运公司，该车主挂车分别在被告民安财险南阳中支投保了机动车交通事故责任强制险及50万元第三者责任险且约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。本院认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告汪凤翠系皖N×××××号车上配载货物的承运人，其既不是受损货物的货主，在事故发生后对受损货物的货主也未进行赔偿，故原告汪凤翠不享有向各被告请求赔偿的权利，即原告不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告汪凤翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 刘 琳审判员 孙 昊审判员 张 琳二〇一三年八月二十一日书记员 万雅婷附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 关注微信公众号“”