（2013）永民二初字第257号

裁判日期: 2013-08-21

公开日期: 2016-04-06

案件名称

杨树达与刘忠泽买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

永吉县人民法院

所属地区

永吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨树达,刘忠泽

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民二初字第257号原告杨树达，个体户。委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。被告刘忠泽。原告杨树达与被告刘忠泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉成立独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树达及其委托代理人关长涛，被告刘忠泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树达诉称：被告于2010年6月至2011年4月间，从原告处赊购饲料共计30000.00元，已给付20000.00元，双方约定尾欠的10000.00元于年前给付，被告给原告出具了欠据。逾期，被告未能偿还欠款。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还尾欠原告饲料款10000.00元；诉讼费由被告承担。被告刘忠泽辩称：1、原告的饲料款是现金付款还是赊账？2、被告在原告处买饲料已经3年了，原告承诺负责一条龙服务，即被告负责拉猪崽、送料、拉料、赊销猪出栏给钱。这期间被告的猪没出栏，原告就不供应饲料了，被告当时有70多头猪，约140、150斤，被告的猪停料1个月，猪没有长，被告后来找到别家饲料店买料喂养，另还有300头猪崽原告没有给被告拉，被告每年都出栏150头，这些损失谁负责？被告欠原告31500.00元属实，已经偿还了21500.00元，还欠10000.00元的饲料款，欠条上的字确实是被告签的，因为原告没有按承诺一条龙服务，所以没有给付10000.00元，被告不同意给付此款。经审查本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求被告给付尾欠饲料款10000.00元应否支持？二、原、被告间是否存在供应饲料合同？原告是否因未给被告供应饲料造成损失？原告杨树达针对第一个焦点，向本院提供如下证据：2011年4月27日被告给原告出具的欠据一张，证明被告尚尾欠原告饲料款10000.00元。被告针对第二个争议焦点问题，口述原告承诺供应猪饲料一条龙服务，没有书面证据，只是双方口头约定；关于原告未供应猪饲料造成损失不能提供证据。根据原告提供的证据及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：原告提供的证据（2011年4月27日被告给原告出具的欠据一张）被告质证未提出异议，本院予以采信。针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：被告自2010年6月至2011年4月间从原告处赊购饲料共计31500.00元，已给付21500.00元，尚尾欠10000.00元约定2012年春节前给付，并于2011年4月27日出具欠据一份。本院认为，被告在原告处赊购饲料，并给原告出具了欠据一份，用以证明被告欠原告饲料款的事实，双方买卖合同关系依法成立。现原告要求被告立即偿还尾欠饲料款10000.00元的诉讼请求应予支持。被告虽抗辩原告违约，致其在经济上遭受损失，但未能提供相关的证据支撑自己的主张，故本院对其观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘忠泽于本判决生效后立即给付原告杨树达尾欠饲料款10000.00元。案件受理费50.00元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员　　吉成立二〇一三年八月二十一日书记员　　王洪敏 微信公众号“”