（2013）杭淳汾商初字第192号

裁判日期: 2013-08-21

公开日期: 2014-09-22

案件名称

钱红兵与洪鸣、杨钟芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱红兵,洪鸣,杨钟芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳汾商初字第192号原告：钱红兵。委托代理人：余炳成。被告：洪鸣。被告：杨钟芳。原告钱红兵诉被告洪鸣、杨钟芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年8月21日公开开庭进行审理。原告钱红兵的委托代理人余炳成、被告杨钟芳到庭参加诉讼，被告洪鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月10日被告洪鸣资金周转为由向原告借款50000元，为此被告向原告出具借条一份。期间，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿拒还。据调查，被告杨钟芳与被告洪鸣系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告杨钟芳对上述借款承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，故起诉要求：1、判令两被告连带偿还原告借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份（原件），拟证明被告洪鸣向原告借款的事实；2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。被告洪鸣未答辩亦未举证。被告杨钟芳答辩称：这笔借款是洪鸣借的，应该由洪鸣承担，不应该由被告承担。虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但洪鸣借钱并没有用于家庭生产经营。同时被告并不认识原告，只是因为现在洪鸣人找不到了，原告才来找被告还钱，被告是不会还的。被告与洪鸣在经营摊位期间并没有发生资金周转不灵的问题，对于该笔借款被告并不知情，被告与洪鸣在今年2月份就已经分居，从那以后摊位也是被告一个人在经营的。原告在找不到洪鸣借款的时候也没有向被告催讨，这就表明原告知道我对该笔借款是不知情的。被告杨钟芳未提交证据。经比照证据的法定要件，经过庭审质证，被告杨钟芳对于原告提交的证据1真实性有异议，认为借条上的签字并非洪鸣本人笔迹；对证据2无异议。对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的两份证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。对于被告杨钟芳的质证意见，因其未能提交证据予以佐证，本院不予采纳。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2013年4月10日被告洪鸣向原告钱红兵借款现金50000元，未约定还款时间。被告洪鸣与被告杨钟芳于2009年1月16日登记结婚，双方尚保持婚姻关系。本院认为：原告钱红兵与被告洪鸣之间的借贷关系合法有效。原告钱红兵按照借条约定向被告洪鸣履行了提供借款的义务。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告洪鸣承担还款义务，被告洪鸣经催讨仍未归还，构成违约应承担相应的民事责任。被告洪鸣与被告杨钟芳于2009年1月16日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务。被告杨钟芳虽答辩称其对被告洪鸣的该笔借款不知情，但其并未提交证据证明，故对其答辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪鸣、杨钟芳于判决生效之日起十五日内返还原告钱红兵借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪鸣、杨钟芳负担。原告钱红兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪鸣、杨钟芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员　　吴玉琴二〇一三年八月二十一日书　记　员　　许力鑫 来源：