（2013）西民初字第14225号

裁判日期: 2013-08-21

公开日期: 2015-01-26

案件名称

张×与王×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第14225号原告张×，男，1943年9月16日出生。被告王×，女，1948年1月22日出生。原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张×诉称，原、被告于1981年经人介绍认识，1981年9月18日双方登记结婚。婚后于1983年2月22日生一子名张xx。2005年11月3日，儿子因母性遗传病死亡。儿子的夭亡给家庭生活蒙上了阴影，家庭矛盾加深，感情恶化。原、被告双方经常因为生活琐事而吵架。2008年底，双方协议分居。原告于2009年3月离京回成都老家生活至今。原告走后，被告就将门锁更换，不让原告进家。2012年原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次起诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、要求平均分割位于北京市西城区xxxx甲12楼2门702号房屋（面积为55.5平方米）。被告王×辩称，原告所述相识、登记结婚、生育子女情况均属实。但双方从来没有吵过架，夫妻感情非常好。我们是三十年的患难夫妻，儿子死后，我百般地宽慰他，为的就是能跟他更好的生活下去。他的工资较低，我怕他自卑，三十年来，我把我每月的工资、奖金、补助等都交给他管理，任他安排。儿子死后，他喜欢照像、摄影，我多次动员他购买器材。买了照相机、摄像机后我们俩人经常去公园游玩、照像。我们并没有分居，是他在儿子死后，不顾我悄悄离家出走的。我本以为他悄然离家，是为了调整一下丧子的悲痛心情，也没有过多干涉。但他一走就是很长时间，一点音信都没有。我们唯一的儿子死了，我已经失去活下去的希望，只盼和老伴共度余生，而他却离我而去几年不回家，我很伤心。我们现在居住的房屋是我活下去的唯一依托。西城区xxxx甲12楼2门702号房屋是我单位分给我的，我如果失去房子，孤苦一人无法生存，而且单位也不会再给我房子。我现在住的是机关单位房，有领导关心、同志帮助、邻居照顾，单位的医生就在跟前，日常生活非常方便。院内居委会特别是在每年春节，都会给我们空巢老人包饺子吃，给我们过年，我生活的非常舒心。原告走时把家中全部存款都拿走了，没有给我留下任何钱，我现在只能靠微薄的退休金勉强度日。我年老体弱，儿子走了，再加上老伴离我而去，精神上的沉重打击和百般折磨，使我病情日益加重，更加需要照顾。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1981年9月18日登记结婚，1983年2月22日生有一子名张xx（现已去世）。2009年3月左右，原告离京至成都老家居住。原告曾起诉离婚，本院于2012年9月28日判决驳回原告的诉讼请求，此后双方均未上诉。另查，北京市西城区xxxx甲12号楼2门702号房屋（建筑面积为55.5平方米）系被告名下所有之房产，诉讼中，双方均表示以现有经济能力无法给付对方房屋折价款。上述事实，有双方当事人陈述、结婚档案证明、（2012）西民初字第15866号民事判决书、照片、独生子女证、房产证等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，婚后双方长期一起生活并共同育有一子，婚姻基础牢固。夫妻之间应本着互敬互爱、互相理解的原则处理家庭生活。原、被告对已建立的夫妻感情均应珍惜。共同生活期间，双方虽因子女死亡及家庭琐事等原因产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但未致夫妻感情彻底破裂。今后，原、被告应当相互宽容，相互理解，妥善处理家庭事务，共同维护婚姻。此外，双方年事已高，更加需要对方的扶持和帮助，在此情况下，原告不宜再坚持离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张×的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告张×负担（其中已交纳七十五元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审　判　长　　邓　旋人民陪审员　　王崇恩人民陪审员　　史丽芬二〇一三年八月二十一日书　记　员　　张必义 来源：