（2013）古蔺民初字第1850号

裁判日期: 2013-08-20

公开日期: 2014-05-30

案件名称

王洪林与袁体兴合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

古蔺县人民法院

所属地区

古蔺县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王洪林,袁体兴

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2013）古蔺民初字第1850号原告王洪林，男，汉族，生于1979年10月3日，农民。委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。被告袁体兴，男，汉族，生于1970年3月8日，农民。原告王洪林与被告袁体兴合伙协议纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员徐睿适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告王洪林的委托代理人张君，被告袁体兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪林诉称，2010年原、被告共同出资购买川05008**号车，各占50%份额，2011年原、被告友好协商，将该车折价88000元，由被告分期支付原告44800元，被告享有该车辆所有权，付款到期后被告以各种理由拒付，现被告已将该车辆转卖他人，原告债权无法实现，现诉至法院请求被告支付车辆转让款44800元及按10%月利率计违约金并承担本案的诉讼费。被告袁体兴辨称，对原告诉称的事实认可，但原告本人应到庭，原告主张的违约金过高。经审理查明，原、被告于2010年共同出资购买川05008**号农用车合伙经营，各占50%份额。2011年（农历）1月12日原、被告达成《协议》，该《协议》第二条载明：“经双方协议将川E05008**车折价88000元给甲方经营，在2011年农历7月29日（公历8月28日）付给乙方10000元，于2011年腊月29日（公历2012年1月22日）付给乙方10000元，剩余24800元于2012年农历6月29日（公历8月16日）付清，如有违约每月按10%利息给于乙方。”《协议》有原被告双方及在场人袁体群的签字。事后被告袁体兴至今未按双方约定的时间给付原告款项，遂起本案纠纷。上述事实，有原告出示的《协议》原件在案佐证，结合双方当事人在法庭上的陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告出具的车辆转让《协议》，被告予以认可，本院予以确认，被告袁体兴理应按《协议》约定履行给付义务，故原告主张由被告按《协议》约定给付44800元的请求，本院予以支持。被告未按协议约定期限履行给付义务虽属违约，但原告主张的按10%月利率计算利息作违约金的诉求过高，本院酌定以银行同期同类贷款利率计付利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告袁体兴于本判决生效之日起十日内给付原告王洪林44800元，并按银行同期同类贷款利率计算利息，其中10000元从2011年8月29日起计算，10000元从2012年1月23日起计算，24800元从2012年8月17日起计算，分别计付利息至履行完毕止；二、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告袁体兴负担。（原告已向本院缴纳，被告袁体兴在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员　徐　睿二〇一三年八月二十日书记员　简亚铃附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。 关注微信公众号“”