（2013）房民初字第10220号

裁判日期: 2013-08-20

公开日期: 2014-03-14

案件名称

梅聪芳诉梅学芳生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梅聪芳,梅学芳

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第10220号原告梅聪芳，男，1970年2月12日出生，汉族，农民。委托代理人杜来霞，女，1970年1月25日出生，汉族，农民。被告梅学芳，男，1969年4月22日出生，汉族，农民。原告梅聪芳与被告梅学芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理，原告梅聪芳及其委托代理人杜来霞、被告梅学芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅聪芳诉称，2011年5月20日，原告发现在家老宅院内自来水管不见了，就去问被告怎么回事，被告说他要施工，水管碍事给锯了，此时，被告用砖头打我，并对我拳打脚踢，造成我身体受伤，故起诉要求被告赔偿医药费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计54090.65元，并要求判令被告赔礼道歉，诉讼费由被告负担。被告梅学芳辩称，原告所诉与事实不符。被告锯断的是自家废弃的水管，为避免与原告发生纠纷，被告自愿给原告一根新水管，但原告不同意还打骂被告，被告为了自身安全才与原告发生肢体接触，原告存在重大过错，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告梅聪芳与被告梅学芳系同村村民，且系亲属关系。两家一直存在老宅基的权属争议。2011年5月20日，因被告锯掉老宅院的水管而与原告产生争执，后双方发生互殴。在互殴中，被告将原告打伤。原告于2011年5月20日至5月27日在北京市房山区第一医院留观治疗，该院对其诊断为：左头颞部头皮裂伤，脑外伤反应，右拇指皮肤擦伤，口唇软组织损伤，右手第二指中节软组织异物。另查明，2011年6月29日，北京市公安局房山分局给予原告梅聪芳罚款500元的行政处罚。给予被告梅学芳行政拘留五日，并处罚款300元的行政处罚。上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区第一医院诊断证明书、医药费收据。（4）北京市公安局房山分局卷宗材料。（5）北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第1517号行政判决书。并经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告双方系同村村民且系亲属关系，在产生矛盾后理应友好协商或找有关部门解决，相反双方不冷静并发生互殴，对此，双方在行为上均存在过错。被告在互殴中将原告打伤，对原告的经济损失其中合理部分，被告应承担相应的民事赔偿责任。关于原告的经济损失数额，本院考虑如下：（1）关于原告提出的医疗费，有正规票据的数额为6367.15元，本院对此予以确认。（2）关于原告提出的交通费，因未能提交正规票据，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费300元。（3）关于原告提出的护理费，本院根据原告在医院实际治疗的时间，参照市场护工收费标准，酌定护理费700元。（4）关于原告提出的误工费，原告在诉讼中未能提供因休息而减少的收入证明，本院按照2012年北京市农村居民人均纯收入计算，以医疗机构出具的休息时间证明为准，酌定原告误工费为2250元。（5）关于原告提出的营养费，因未能提交医疗机构出具的需要增加营养的证明，故本院对此请求不予支持。（6）关于原告提出的住院伙食补助费，本院根据原告在医院实际留观治疗的时间，酌定原告住院伙食补助费为400元。（7）关于原告提出的精神抚慰金，因不符合给付条件，本院对该项请求不予支持。上述费用共计10017.15元，被告应承担50%的赔偿责任，共计5008.58。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告梅学芳于本判决生效后十日内，赔偿原告梅聪芳医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计五千零八元五角八分。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十七元，由原告梅聪芳负担二百七十七元（已交纳），被告梅学芳负担三百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　陈维利二〇一三年八月二十日书记员　　王　欢 百度搜索“”