（2013）温乐虹商初字第417号

裁判日期: 2013-08-20

公开日期: 2014-06-27

案件名称

连宁宁与施爱芬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

乐清市人民法院

所属地区

乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

连宁宁,施爱芬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐虹商初字第417号原告：连宁宁。委托代理人：徐然贞。被告：施爱芬。委托代理人：管志勇。原告连宁宁与被告施爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，先后于2013年7月10日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告连宁宁的特别授权委托代理人徐然贞、被告施爱芬的特别授权委托代理人管志勇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连宁宁起诉称：被告因无法偿还银行到期贷款，于2011年11月向原告连宁宁借款980000元，并向原告出具了借据。被告承诺于半个月后归还，但原告多次催讨，被告至今拒不归还。故此起诉，请求判令：被告归还原告借款本金980000元，利息自起诉之日起以2%计算至执行完毕止，并承担本案诉讼费。被告施爱芬口头答辩称：答辩人有出具过金额为980000元的借条给被答辩人，但被答辩人没有将钱给答辩人。经审理，查明：被告施爱芬因经济周转所需向原告借款980000元。2011年11月11日，原告通过倪梓添分别向被告账户转账480000元和500000元，并由被告于当日亲笔出具借款条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后被告于2011年11月21日偿还16000元。余款原告多次催讨未果。证明以上事实有：原、被告身份证复印件、借条原件、交通银行账户明细、转账凭证三张及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。本院认为，根据被告施爱芬出具的借条及银行转账记录，应认定双方存在民间借贷关系。被告抗辩称原告通过倪梓添转账的480000元系双方其他经济往来，但未能提供证据；同时抗辩称原告通过倪梓添转账的500000元系原告偿还于2011年6月20日向被告借款500000元，但被告提供的2011年6月20日的转账凭证并不足以证明其与原告连宁宁之间发生了借贷关系，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。被告施爱芬向原告连宁宁借款本金计人民币980000元，事实清楚，证据充分。被告应当予以偿还。双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。因双方未约定利息，现原告要求利息按2%计算，理由不足，本院不予支持。且被告已付16000元应在本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施爱芬应偿付原告连宁宁借款本金计人民币964000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，减半收取6800元，由原告连宁宁负担80元、由被告施爱芬负担6720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员　郑丽微二〇一三年八月二十日代书记员　吴　旭 微信公众号“”