（2013）扬邗民初字第0431号
裁判日期: 2013-08-20
公开日期: 2014-02-11
案件名称
董长松,董长康,丁光宇,丁娟,丁琴,丁青与董长福分家析产纠纷一审民事判决书
法院
扬州市邗江区人民法院
所属地区
扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董＊＊,丁＊＊,丁＊,臧＊＊,臧丽芳
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第0431号原告董＊＊，男，住上海市闵行区莲花路。委托代理人董＊，女，住上海市闵行区莲花路。委托代理人肖＊＊，江苏擎天柱律师事务所律师。原告董＊＊，男，住上海市杨浦区国和路。委托代理人肖＊＊，江苏擎天柱律师事务所律师。原告丁＊＊，男，住南京市玄武区珠江路。委托代理人肖＊＊，江苏擎天柱律师事务所律师。原告丁＊，女，住南京市玄武区珠江路。委托代理人肖＊＊，江苏擎天柱律师事务所律师。原告丁＊，女，住南京市玄武区珠江路。委托代理人肖＊＊，江苏擎天柱律师事务所律师。原告丁＊，女，住南京市玄武区珠江路。委托代理人肖＊＊，江苏擎天柱律师事务所律师。被告董＊＊，男，住上海市虹口区车站南路。委托代理人许＊＊，江苏扬城律师事务所律师。第三人臧＊＊，男，户籍地在扬州市邗江区城北乡，现住扬州市邗江区月明苑。第三人臧＊＊，男，住扬州市月明苑。第三人臧＊＊，男，住扬州市月明苑。第三人臧＊＊，女，户籍地在扬州市广陵区解放北路。委托代理人臧＊＊，即第三人臧＊＊。第三人臧＊＊，女，住扬州市广陵区大草巷。委托代理人臧＊＊，即第三人臧＊＊。第三人臧丽芳，女，户籍地在扬州市邗江区友谊路。委托代理人臧＊＊，即第三人臧＊＊。原告董＊＊、董＊＊、丁＊＊、丁＊、丁＊、丁＊与被告董＊＊、第三人臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧丽芳确认协议效力纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审董＊＊及六原告共同委托代理人肖＊＊、被告董＊＊及其委托代理人许＊＊、第三人臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧丽芳到庭参加诉讼，第三人臧＊＊经传唤未到庭。第二次庭审董＊＊及委托代理人董＊、董＊＊、丁＊＊、丁＊及六原告共同委托代理人肖＊＊、第三人臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧丽芳到庭参加诉讼，第三人臧＊＊经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董＊＊、董＊＊、丁＊＊、丁＊、丁＊、丁＊共同诉称：2007年4月8日，董＊＊、董＊＊、董＊＊、第三人之母董秀英（已死亡）及原告丁＊＊之妻董秀华（已死亡）签订协议书一份，协议对扬州市城北乡黄金村董前队41号的房产进行了划分。协议约定：五方确认上述房产是董桂生留下的遗产且董桂生没有任何遗嘱，应当按法定继承的方法继承遗产。五方确认在未取得一致同意的情况下任何一方无权处置上述房产。五方确认并同意在取得上述房产的处置收入、扣除成本后，平均分成五份，各方各得一份，各方对所述的一份有处置权。上述协议是五方达成的新的分家析产协议，应按协议享有相应的权利。故诉至法院请求判令确认董＊＊名下房产的各自享有份额：其中董＊＊占20%、董＊＊占20%、丁＊＊、丁＊、丁＊、丁＊共占20%。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求确认上述分家协议真实有效。原告提供下列证据：1、上海市公安局户籍证明、城北乡黄金村委会证明，证明原告及第三人身份、家庭关系；2、协议书3份，证明董桂生子女5人对房产分割达成一致意见；3、建房成本清单，证明协议第三条“扣除成本”的计算依据；4、未到庭证人董长强的证言，证明讼争房屋的历史演变情况；被告董＊＊辩称：我名下的房产并非董桂生的遗产，一直由我出资进行修缮、改建，其所有权应当归我与王丽萌所有。2007年4月8日签订协议的目的是为了多向政府骗取将来可能的拆迁安置利益，该协议是原告方事先杜撰并以围堵、威逼、欺骗等手段让原告签字，不签字就不让原告走，董＊＊出现脑梗死症状，为保命违心签的字，如今原告提起诉讼是假戏真做，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据：1、宅基地使用权证2份，证明讼争房屋宅基地登记在1998年董＊＊名下，在1993年登记在董＊＊妻子王丽萌名下；2、户籍证明，证明董＊＊具有村民资格；3、门诊、住院病历，证明董＊＊在受围堵、威逼情况下致脑梗死、前庭功能紊乱，协议是在胁迫、欺骗情况下签订的；4、证人潘玉芬的证言，证明协议签订的目的是为了动迁时向政府多索取利益，董秀英在协议上的签字由其代签；5、证人万龙香的证言，证明房屋的建设、修葺由董＊＊实施；6、证人董学杏的证言，证明房屋由董＊＊修建。7、城北乡黄金村村委会、黄金村董前组证明，证明房屋的历史演变，修建情况。经审理查明：董桂生（1985年5月去世）、陈贵贞（1993年12月去世）为董秀英（2010年1月去世）、原告董＊＊、原告董＊＊、董秀华（2007年5月去世）、被告董＊＊的父母。原告丁＊＊为董秀华的丈夫，原告丁＊、丁＊、丁＊为丁＊＊、董秀华的女儿。臧承良（2007年2月去世）为董秀英的丈夫，第三人臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧＊＊、臧丽芳为臧承良、董秀英的子女。2007年4月8日，董＊＊、董＊＊、董＊＊、董秀英、董秀华签署协议一式五份，协议约定：①扬州市城北乡黄金村董前组41号房产为董桂生的财产，该房产登记在董＊＊名下，董桂生已于1985年5月去世并未留下遗嘱，应按法定继承方法继承遗产；②五方未取得一致同意的情况下，任何一方无权处置房产；③五方同意在取得上述房产的处置收入、扣除成本后，均分为五份，每方得一份，各方对所属的一份有处置权。上述协议中董＊＊、董＊＊、董＊＊、董秀华的名字均为本人签署，董秀英由其儿媳潘玉芬代为签署。另查明：扬州市城北乡黄金村董前组41号房屋宅基地使用权面积为173平方米，南北长27米，东西长6.4米，四进两院四间平房格局。协议签订后，在一进、四进原有平房基础上又加盖了第二层（未办理准建手续）。以上事实，有原告提供的协议书、户籍证明、村委会证明、被告提供的宅基地使用权证、本院制作的董长强、唐永虎谈话笔录、现场照片及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：董＊＊、董＊＊、董＊＊、董秀英、董秀华于2007年4月8日共同签署的《协议书》是否有效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。农村宅基地使用权以户为单位，讼争房屋所占宅基地虽登记在董＊＊名下，但不能据此认为该宅基地、房屋归董＊＊一人所有。董＊＊、董＊＊、董＊＊、董秀英、董秀华系董桂生、陈贵贞的子女，是合法的继承人，对董桂生夫妇可能存在的遗产享有权利。董＊＊兄妹五人签订分割讼争房屋的协议书，内容清楚、明确，签字属实且签字时有多名亲属在场，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告主张确认上述协议有效，本院予以支持。被告董＊＊辩称该协议系在被欺骗、胁迫的情况下签署，其提供的病历、证人潘余芬的证言不足以证明其主张的事实，本院不予采信。即便撤销事由成立，董＊＊在协议签订后多年没有提出撤销该协议，已超过法定期限。被告臧＊＊经本院传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董＊＊、董＊＊、董＊＊、董秀英、董秀华于2007年4月8日签订的《协议书》有效。案件受理费8800元，由被告董＊＊负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告董＊＊应在本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费8800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（上诉费缴纳方式。收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。审 判 长 叶城斌代理审判员 胡珍玉人民陪审员 袁 遥二〇一三年八月二十日书 记 员 卞 杰 微信公众号“”