（2013）沂南民初字第752号
裁判日期: 2013-08-20
公开日期: 2014-09-23
案件名称
李治业、张家祥与刘振强、宋震宇追偿权纠纷一审民事判决书
法院
沂南县人民法院
所属地区
沂南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李治业,张家祥,刘振强,宋震宇
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南民初字第752号原告：李治业，女，1959年12月10日出生，汉族，住沂南县。原告：张家祥，男，1960年4月4日出生，汉族，住沂南县。被告：刘振强，男，1969年3月4日出生，汉族，住沂南县。缺席。被告：宋震宇，男，1983年11月3日出生，汉族，职工，住沂南县。缺席。原告李治业、张家祥与被告刘振强、宋震宇追偿权纠纷一案，于2013年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治业、张家祥到庭参加诉讼，被告刘振强、宋震宇经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月被告刘振强承名向沂南县农村信用合作联合社贷款20万元，并由二原告及郑恩英、周连锋、宋震宇、周连翔作担保，借款到期后，偿还了部分贷款，尚欠11.5万元未付清。2011年5月信用社将上述当事人起诉至沂南县人民法院，法院作出（2011）沂南商初字第155号民事判决书，要求二原告及四个担保人承担担保责任，执行过程中原告李治业垫付了55000元，原告张家祥垫付了106200元。为维护二原告的合法权益，现向二被告依法追偿为其垫付的借款。被告刘振强、宋震宇未作答辩。二原告为支持自己的诉讼请求，在开庭时提供如下证据材料：原告李治业提供如下证据：1、（2011）沂南民初字第155号民事判决书，证明被告刘振强向沂南县农村信用合作联社借款11.5万元。由二原告等人担保，法院依据该判决执行二原告的银行存款。2、（2011）沂执1320号过付费单据一份，证明该案在执行过程中于2011年8月31日扣划了李治业的存款55000元，用于偿还该笔贷款。3、2008年7月16日宋震宇为刘振强出具借条一份，证明该笔贷款从信用社贷出后其中宋震宇使用了10万元，宋震宇是该贷款的使用人。原告张家祥提供如下证据：（2011）沂执1320号过付费单据一份，证明该案在执行过程中于2011年8月31日扣划了张家祥的存款106222.7元，用于偿还该笔贷款。被告刘振强、宋震宇对上述证据因未出庭未发表质证意见。被告刘振强、宋震宇未有证据提供。根据原告的陈述，结合庭审调查，经审理查明：2008年7月被告刘振强承名向沂南县农村信用合作联合社借款20万元，约定使用期限为1年，并由二原告及郑恩英、周连锋、宋震宇、周连翔作担保，借款到期后，偿还了部分贷款，尚欠115000元未付清。2011年5月信用社将上述当事人起诉至沂南县人民法院，法院作出（2011）沂南商初字第155号民事判决书，要求二原告及四个担保人承担担保责任。执行过程中法院于2011年8月31日分别扣划了原告李治业银行存款55000元、原告张家祥银行存款106222.7元，用于偿还上述借款。二原告为追回其垫付款，向法院起诉，要求二被告偿还为其垫付款161200元及同期银行利息，诉讼费由二被告承担。上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。本院认为，被告刘振强在沂南县农村信用合作联合社借款20万元，偿付部分借款后，余款结息至2009年7月20日，尚欠本金11.5万元及利息未予偿还。该借款由二原告及郑恩英、周连锋、宋震宇、周连翔担保。借款逾期未还后，信用社起诉至沂南县人民法院，法院作出了（2011）沂南商初字第155号民事判决书，要求二原告及四个担保人承担偿还借款本金11.5万元，并承担利息损失。该案在执行过程中，二原告作为担保人，法院分别执行原告李治业55000元、原告张家祥106222.7元，上述事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘振强未能按约偿还信用社借款本息，原告作为担保人在代被告刘振强偿还借款本息后，依法享有追偿权利。故原告要求被告刘振强支付代偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘振强经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩权利。二原告诉称的，该笔借款借出后其中的10万元，由被告刘振强借给被告宋震宇使用，要求被告刘振强、宋震宇偿还该笔垫付款。因到沂南县农村信用合作联合社的该笔借款的借款人是被告刘振强，至于钱借出后，钱交给谁使用，是被告刘振强对该款的自由处分权，属于另一个法律关系，故二原告不能直接向被告宋震宇主张追偿权，原告要求被告宋震宇偿还该笔垫付款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘振强偿还原告李治业为其垫付款55000元，并赔偿利息损失；偿还原告张家祥为其垫付款106222.7元，并赔偿利息损失。（二原告的利息损失自2011年8月31日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算。）二、驳回二原告要求被告宋震宇承担偿还义务的诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由被告刘振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 盛海玲审判员 杜以红审判员 郑树元二〇一三年八月二十日书记员 冯永强 微信公众号“”