（2013）杭余刑初字第570号
裁判日期: 2013-08-20
公开日期: 2014-06-19
案件名称
肖某寻衅滋事罪一审刑事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
肖某
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款
全文
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初字第570号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人肖某。因本案于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人肖环。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰、代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人肖环到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年1月12日21时许，被告人肖某伙同姚剑（另案处理）等人在杭州市余杭区瓶窑镇东兴路邮政储蓄门口，因车辆停放问题与被害人密旭松、金某乙等人发生争执。因言语不合，姚剑首先上前殴打被害人金某乙，双方随即相互扭打，期间被告人肖某持水果刀将被害人密旭松刺伤。经鉴定，被害人密旭松因腹部、左大腿刀刺伤，全身创伤疤痕累计15cm以上，被害人金某乙全身多处外伤，左侧胫骨平台骨折，均构成轻伤。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；现场勘查笔录；伤势鉴定；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。被告人肖某辩称，1）其并非因为车辆停放问题与对方发生争执，而是因为对方车辆停在路上影响通行，其从非机动车道绕道通过后朝对方骂了一句，之后对方上前与其发生争执；2）其未见到姚剑动手打人，系其先动手的；3）其不构成寻衅滋事罪，系故意伤害罪。辩护人提出，1）被告人不构成寻衅滋事罪；2）被害人一方对引发本案有较大过错；3）被告人系初犯，主观恶性较轻，悔罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年1月12日21时许，被告人肖某驾车载姚剑（另案处理）等人途经杭州市余杭区瓶窑镇东兴路邮政储蓄门口，遇被害人密旭松、金某乙一方人员将车辆停行路中影响后车通行，引致后车驾驶员不满并与被害人一方人员发生争执。被告人肖某见状驾车从旁边绕行上前，通过时冲被害人一方起哄，双方因言语不合，被告人肖某持刀下车挑衅，姚剑等人也相继下车，争吵过程中姚剑首先上前殴打被害人金某乙，双方人员随即相互扭打。期间，被告人肖某持水果刀将被害人密旭松刺伤。经鉴定，被害人密旭松因腹部、左大腿刀刺伤，全身创伤疤痕累计15cm以上；被害人金某乙全身多处外伤，左侧胫骨平台骨折，损伤程度均为轻伤。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人密旭松的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年1月12日晚，其与几个朋友在瓶窑镇云峰KTV唱歌，21时许吴某先行离开，后其接到奚某的电话让其与孟勇平到KTV大门口，其看见金某甲的白色轿车停在路上，后面很多汽车被堵住，其中附近的一辆黑色轿车（车牌号浙E×××××）里的人起哄说“打架”，胡晓锋与对方发生争吵，其与金某乙上前相劝，黑色轿车驾驶员下车脱衣服准备打架，另三名男子也从该车上下来，后对方一头发蓬松的男子先用拳头殴打金某乙的头部，其欲上前拉劝，黑色轿车驾驶员即来打其，其与该人相互殴打起来，之后另二名男子一起上来殴打其，其被打倒在地，对方殴打其的三人离开，其从地上爬起来，发现肚子及左腿处被刀捅伤，金某乙躺在马路上，对方驾驶员离开的时候手上拿着一把小刀，以及辨认出被告人即参与打架的对方黑色轿车的驾驶员等事实；2、被害人金某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年1月12日晚，其与几个朋友在瓶窑镇羊山农居点胡某家中吃晚饭，饭后其与密旭松、胡某等人去云峰凯瑞大酒店唱歌，21时许，孟勇平与女友吴某发生争执，吴某先行离开，金某甲跟出去劝架，后其与胡某、密旭松等人也出来，看到金某甲与吴某坐在车上停在云峰KTV门口，边上有车要通过被金某甲的车挡住了，对方驾驶员与金某甲发生争吵，其上前劝开，接着后面又上来一辆车，该车驾驶员冲金某甲说“看什么看”，金某甲欲冲上前被其拦住，这时对方有人冲过来在其脸上打了两拳，其摔倒在地，感觉左腿很痛就蜷缩在路边，其看到对方车上共下来三个人，其这方的人就与对方的人扭打在一起，后其被送至余杭区第三人民医院救治，以及辨认出被告人即参与打架的对方黑色轿车的驾驶员等事实；3、证人胡某、吴某、金某甲、奚某的证言、辨认笔录及照片（胡某、吴某、金某甲、奚某均辨认出被告人肖某及姚剑系参与打架的对方人员），证实密旭松、金某乙等人在案发当晚在云峰KTV唱歌，后因吴某与孟勇平发生争执，吴某起身离开，金某甲上前劝和，后金某甲与吴某坐在汽车上停在KTV门口阻拦了后车通行，一白色轿车的驾驶员与金某甲发生争吵，后面上来的一辆黑色轿车驾驶员起哄让他们“打起来”，胡某等人与该黑色轿车上的人发生争吵，对方车上下来四名20岁左右的年轻男子，金某乙先被对方一男子（经胡某辨认系姚剑）用拳头打在脸上并倒地，后胡某、密旭松上前与对方相互扭打，金某乙、密旭松、胡某均不同程度受伤，对方四人逃离现场的事实；4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场勘验检查情况；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人密旭松、金某乙的损伤程度经鉴定均评定为轻伤的事实；6、情况说明，证实案卷中提及的“瓶窑镇云峰KTV门口东兴路道路上”与“瓶窑镇东兴路邮政储蓄门口道路上”系同一地点的事实；7、抓获经过、破案经过，证实本案侦破经过及被告人系被动归案的事实；8、户籍证明，证实被告人肖某身份及查无前科情况；9、被告人肖某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年1月12日21时许，其驾车载着姚剑、王建、李焰四人路过瓶窑镇东兴路云峰KTV门口时，看见道路上停着两辆汽车，汽车附近很多人在争吵，其驾车从旁边绕到该两辆汽车旁边，和对方说“你们在干吗，打架吗”等言语，之后对方就有人与其争吵，其遂下车，因怕对方人多打架吃亏，其从车内拿出一把15厘米长黑色刀柄的水果刀，当时姚剑等人也下车，在其与对方争吵的时候姚剑打了对方其中一个人头部两拳，之后双方互相殴打起来，其与对方一个个头较高，人很胖的男子打起来，其打不过就用手中的水果刀乱挥乱捅，对方男子被其捅伤，后其与姚剑等人逃离等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人肖某关于其并非因为车辆停放问题与对方发生争执，而是因为对方车辆停在路上影响通行，其从非机动车道绕道通过后朝对方骂了一句，之后对方上前与其发生争执的辩解，与被害人陈述及证人证言相互印证，本院予以采信。被告人肖某关于其未见到姚剑动手打人，系其先动手的辩解，经查，被告人肖某在侦查阶段关于在其与对方争吵的时候姚剑打了对方其中一人头部二拳，后双方互相殴打的供述与被害人密旭松、金某乙关于系被告人的一名同伙先动手殴打金某乙头部的陈述，证人胡某关于金某乙先被姚剑用拳头打在脸上并倒地，后双方互相扭打的证言，以及证人吴某、金某甲、奚某关于姚剑参与殴打己方人员的证言相互印证，足以认定姚剑系最先动手的人，且被告人肖某见到姚剑动手打人，上述辩解，本院不予采信。本院认为，被告人肖某伙同他人随意殴打公民，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某关于其不构成寻衅滋事罪，系故意伤害罪的辩解及辩护人关于被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人在其车已绕行通过的情况下，冲被害人方人员起哄，挑起事端，并仅因言语不合即持刀结伙殴打对方人员，上述事实表明被告人肖某系出于耍威风等动机，结伙多人随意殴打被害人一方人员，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应构成寻衅滋事罪，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。辩护人关于被害人一方对引发本案有较大过错的辩护意见，经查，本案系因被告人肖某冲被害人方人员起哄而引发，且被告人肖某持刀挑衅、其同伙殴打对方人员在先，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人主观恶性较轻，悔罪态度较好的辩护意见，与被告人实施的犯罪事实及其庭审中的表现不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月18日起至2015年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江云丰人民陪审员 沈群龙人民陪审员 郭菊瑛二〇一三年八月二十日书 记 员 韩 骏 更多数据：搜索“”来源：