（2013）青法普民初字第72号
裁判日期: 2013-08-20
公开日期: 2014-12-06
案件名称
杨明利与宋执国、李爱娟提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
青州市人民法院
所属地区
青州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨明利,宋执国,李爱娟,杨玉平
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十条，第十九条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法普民初字第72号原告杨明利。委托代理人许海霞、赵辉。。被告宋执国。委托代理人王国华。被告李爱娟。委托代理人于世民。被告杨玉平。委托代理人于世民。原告杨明利诉被告宋执国、李爱娟提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告处于治疗状态，原告主张费用难以确认，本案中止诉讼。后原告提交申请要求仅就截止到2013年5月22日之前的住院费用提起诉讼，对其余后续医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等另行主张，本案恢复审理。同时，本院根据原告申请依法追加涉案房主杨玉平（被告李爱娟的丈夫）为被告参加诉讼。本院依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海霞、赵辉，被告宋执国及其委托代理人王国华，被告李爱娟、杨玉平及其委托代理人于世民到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序审理。原告委托代理人许海霞，被告宋执国委托代理人王国华，被告李爱娟、杨玉平及其委托代理人于世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月16日，被告宋执国雇佣我去青州市菜园北巷11号为被告李爱娟的房屋拆瓦。在拆瓦过程中，因缺乏相应的安全措施，致使我从房顶掉下造成头部受伤。伤后，我被送往青州市人民医院就诊，并以被告杨玉平的名义办理了住院手续。经查，涉案房屋系被告李爱娟与被告杨玉平共有房屋。出院后，因赔偿事宜与被告宋执国、李爱娟、杨玉平形成纠纷。为此，请求法院依法判令被告宋执国、李爱娟、杨玉平赔偿原告已支付医药费用共计109000.00元并由被告承担全部诉讼费用。被告宋执国辩称：我与原告不存在雇佣关系，我与原告共同受雇于被告李爱娟，我只是帮助联系原告及其他工作人员，原告给李爱娟房屋拆瓦，劳动报酬由李爱娟支付。因此，原告由此造成的损失与我无关；事发后，我垫付给原告医疗费用10400元；原告自身有过错，应负有一定责任。因此，原告诉我无事实和法律依据，请求法院判决驳回对我的诉讼请求。被告李爱娟辩称：1、我不认识原告，更不存在雇佣关系，原告系被告宋执国的雇工；我将该房屋拆、建工作一并交由被告宋执国承包，费用共计46000元，具体工作安排、分工、报酬结算方式、数额等均由被告宋执国与原告等人自行处理，与我无关。2、原告工作中有重大过失，应自行承担责任，即使原告主张损失也应由被告宋执国负责。被告杨玉平辩称：我与李爱娟系夫妻关系，该涉案房屋系我与李爱娟共有。宋执国与李爱娟协商房屋拆建事宜，之后，宋执国找谁干活，我不清楚，也不认识原告，因此，原告诉我无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：李爱娟与杨玉平系夫妻关系；杨明利与宋执国系同学关系。李爱娟与杨玉平共同共有位于青州市益都街道办事处菜园北巷11号院内房产一处。宋执国平时从事农村房屋拆建等工作。2013年3月14日，宋执国承揽了李爱娟与杨玉平共有房屋的拆除工程，人工费由宋执国与李爱娟结算，宋执国与杨明利商定宋执国每日支付杨明利劳动报酬120元。同年3月16日7时许，宋执国联系杨明利等5人携带工作工具一同进入工作场地并进行拆瓦施工，8时许，杨明利在屋顶前坡东侧拆瓦时，因站立不稳，杨明利从屋顶坠落至地面造成头部受伤。事故发生后，杨明利家人向青州市公安局报警，青州市公安局于2013年3月22日以该事故不属于公安机关管辖范围为由向杨明利出具《不予调查告知书》。杨明利被送往青州市人民医院住院治疗。经青州市人民医院诊断认为：杨明利伤情为急性特重型开放性颅脑损伤（ＧＣＳ，3分）；锁骨骨折；高血压病；胃炎。杨明利住院治疗67日后，因家庭困难不能支付医疗费用自动申请出院在家治疗，至今未愈。杨明利出院后与宋执国、李爱娟、杨玉平因民事赔偿双方形成纠纷。同时查明，截止2013年5月22日，杨明利支付医疗费用108928.07元。宋执国垫付10400元。又查明：李爱娟与杨玉平共有位于本村的房屋系于1985年自建，建筑结构为砖木结构，层数为一层，建筑面积为81.69平方米，房屋用途为居住。本院认定的以上事实，有原告提交住院病历、医疗费单据、《不予调查告知书》，本院根据原告申请调取的青州市公安局对被告宋执国、李爱娟制作的调查笔录，被告杨玉平提交的《鲁潍青字第0460号》房产证复印件，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点之一是原告与被告宋执国、李爱娟、杨玉平之间系何种法律关系？首先，原告系由被告宋执国选任，并由被告宋执国安排进行工作，其工作内容、场所、时间由被告宋执国安排，受其管理，原告劳动工具、劳动报酬由被告宋执国提供（支付），上述事实符合雇佣关系的法律特征，双方雇佣关系成立。被告宋执国辩称其与原告均受雇于被告李爱娟的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，被告宋执国系以自己名义完成工作并将工作成果交付给被告李爱娟、杨玉平，被告李爱娟、杨玉平只审查被告宋执国的工作成果，并支付工程人工费，而在人员安排、报酬支付、工作具体内容等方面均由被告宋执国支配，被告宋执国与被告李爱娟、杨玉平之间的法律关系符合承揽关系的特征，双方承揽合同依法成立。本案争议焦点之二是本案过错责任的界定？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告宋执国作为原告提供劳务的接受者，施工前未对员工进行必要安全培训，施工中未采取合理安全措施且对原告工作监督不当，对原告造成的损害负有主要过错责任。原告在施工中未尽到谨慎注意义务，对自己受伤应承担一定责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作工程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告李爱娟、杨玉平所居住房屋不属于城市规划区内国有土地。目前，我国法律、行政法规对农村房屋拆建是否需用资质并无禁止性规定，因此，被告李爱娟、杨玉平将房屋交给没有拆房从业资格人员承揽拆房，不存在选任错误，对原告因此造成的损失不应承担民事责任。综上，公民健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告为被告李爱娟、杨玉平房屋拆瓦系受被告宋执国指派，被告宋执国作为原告提供劳务的接受者，应当对原告在从事雇佣活动所受损害承担主要赔偿责任；原告施工中未尽注意义务，对自己受伤应承担一定责任，可适当减轻被告宋执国的赔偿责任。因此，本院确认被告宋执国赔偿原告住院费用108928.07元中的70%即76250元，原告自行承担其余部分。原告仅主张住院期间医疗费用而对其余后续医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等另行主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、原告杨明利因本次事故产生的住院费用108928.07元，由被告宋执国承担76250元，扣除已垫付的10400元后，被告宋执国于本判决生效后十日内赔偿原告杨明利65850元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，共计6820元，由原告杨明利负担4795元，由被告宋执国负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 张恩厚代理审判员 徐中华人民陪审员 徐殿春二〇一三年八月二十日书 记 员 唐贤红 微信公众号“”