（2013）绍新聚商初字第82号
裁判日期: 2013-08-20
公开日期: 2014-01-09
案件名称
浙江新昌农村合作银行诉袁立地信用卡纠纷一案民事一审案件判决书
法院
浙江省新昌县人民法院
所属地区
浙江省新昌县
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
浙江新昌农村合作银行；袁立地
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条
全文
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍新聚商初字第82号原告：浙江新昌农村合作银行（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该行董事长。委托代理人（特别委托代理）：裘炳锋，男，该公司员工，住新昌县七星街道七星路18号。被告：袁立地（身份证号码33062419610707645X），男，汉族，1961年7月7日出生，住新昌县大市聚镇西山村马公湾12号。原告浙江新昌农村合作银行诉被告袁立地信用卡纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年8月20日，依法由审判员陈帅适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村合作银行到庭参加诉讼，被告袁立地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江新昌农村合作银行起诉称：2011年9月26日，被告袁立地向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，经审批后领用了丰收贷记卡，卡号为×××8005，信用额度为3000元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2013年7月5日，欠款本息和费用合计为13470.85元。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告袁立地支付丰收贷记卡欠款本金3000元，利息1876.16元，费用8594.69元，合计13470.85元（算至2013年7月5日），并支付自2013年7月6日起至实际还款日止的利息、费用。2、本案诉讼费由被告承担。被告袁立地在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。原告浙江新昌农村合作银行在举证期限内，提交了下列证据材料：1、原告组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告袁立地就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为×××8005丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；3、浙江新昌农村合作银行消费、利息费用明细1份，证明截至2013年7月5日被告袁立地欠款本金、利息及费用共计13470.85元的事实。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明被告向原告申请使用丰收卡（贷记卡）、约定权利义务及所欠本金、利息、费用的事实，鉴于上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告袁立地，被告袁立地未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年9月26日，被告袁立地向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，阅读并自愿遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。2011年10月12日，原告经审查批准被告申请，信用额度为3000元，卡号为：×××8005，有效期为五年。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》，甲方（被告袁立地以下同）应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。乙方（原告合作银行以下同）按照领用合约中的统一收费标准收费，其中年费普通卡40元／年，副卡20元／年，首年免年费。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。甲方还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。另根据《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人因交易或者未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按照交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分按5%向发卡机构支付超限费。持卡人适用授信额度支取现金或者转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。被告袁立地自2011年10月25日起开始透支，截至2013年7月5日，被告欠款本金为3000元，利息为1876.16元，滞纳金及超限费8594.69元，合计13470.85元。原告催讨无果，致纠纷发生。本院认为：被告袁立地在填写申请表时已经签名确认同意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》，可以认定被告袁立地愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收卡（贷记卡）后持卡透支，不按约归还透支款项，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告袁立地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告袁立地归还原告浙江新昌农村合作银行丰收卡（贷记卡）透支款项本金3000元，利息1876.16元，滞纳金及超限费8594.69元，合计13470.85元，并支付自2013年7月6日起至本判决确定之日止按照协议约定计算的利息、滞纳金、超限费，于判决生效后十日内付清。如果被告袁立地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，依法减半收取70元，由被告袁立地负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币140元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部］。代理审判员 陈 帅二〇一三年八月二十日书 记 员 吴三萍 来源：百度“”