（2013）杭富场商初字第188号

裁判日期: 2013-08-20

公开日期: 2014-12-24

案件名称

何关干与徐国方买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何关干,徐国方

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富场商初字第188号原告：何关干。被告：徐国方。原告何关干诉被告徐国方买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告何关干到庭参加诉讼，被告徐国方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何关干起诉称：被告徐国方因欠原告何关干砂石货款100000元，经原告催讨，被告于2012年1月21日向原告出具借条一份，确认上述事实。后经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款100000元；二、案件受理费由被告负担。原告何关干为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告徐国方于2012年1月21日出具借条确认尚欠原告何关干人民币100000元的事实。被告徐国方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告何关干提供的证据，被告徐国方未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：原告何关干和被告徐国方有砂石买卖业务往来。2012年1月21日，被告徐国方出具借条一份，确认尚欠原告人民币100000元。该借条载明：“今借到何关干人民币壹拾万元正，小写100000元。”该款经原告多次催讨，被告至今未支付。本院认为：当事人之间因买卖等法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，借据可以作为基础合同履行的重要证据。被告徐国方向原告何关干购买砂石的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的砂石买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐国方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国方支付原告何关干货款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审　判　长　　谢　晗代理审判员　　何成科人民陪审员　　何樟林二〇一三年八月二十日代书　记员　　黄　露 微信公众号“”