（2013）未民一初字第00539号

裁判日期: 2013-08-20

公开日期: 2014-12-13

案件名称

吴昭天与胡永田买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市未央区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴昭天,胡永田

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民一初字第00539号原告吴昭天，西安市未央区天祥石材经销部业主。委托代理人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。被告胡永田，广陶建材城闽顺石业业主。JK闽顺石业。原告吴昭天与被告胡永田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昭天的委托代理人刘珍、被告胡永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年从其经营的天祥石材经营部多次下单提货，经双方结算被告欠其货款4.45万元，2012年5月15日被告出具欠条一张。后被告还款2万元，余2.45万元拒不归还，故诉至法院要求判令被告偿还所余欠款。原告向法庭提交以下证据：2012年5月15日被告出具的欠条一张，证明被告尚欠其2.45万元货款。被告辩称，其曾陆续在原告处提货十几万元，经多次付款，在尚欠4.5万元时向原告出具欠条一张。后其在自己店中向原告支付了2万元现金，又通过银行向原告汇款2万元，现应欠4500元。被告向法庭提交以下证据：牡丹卡账户明细一份，证明其于2012年3月22日向原告还款2万元，且这已是第二笔还款。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可、证明目的不认可，认为欠条的形成时间为2012年5月15日，在此之前双方如果有经济往来与欠条所载明的数额无关。被告对原告提交的证据真实性认可、证明目的不认可，其称欠条形成后原告在其店内拿走了现金2万元，后其又通过银行转账2万元，故共偿还原告4万元。本院对以上证据作如下确认：原、被告均对对方证据真实性均予以认可，故双方证据的真实性本院均予以采信。但被告在庭审中称其出具欠条后向原告转账2万元，时间与其证据载明的2012年3月22日不符，故对被告提交证据的证明目的本院不予采信。经审理查明，被告曾在原告经营的天祥石材经销部多次下单提货。2012年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠红钻款肆万肆仟伍佰元整（44500元）”、“已付2万”。其中“红钻”为石材的种类之一，原、被告均认可“已付2万”为欠条形成后因被告还款2万元，由被告在原欠条上添加的。庭审中原告认可被告通过银行还款的事实，但称欠条上所写的“已付2万”系被告通过银行转账的数额，时间发生在欠条形成之后，且被告仅还款上述2万元。被告则称该2万元为原告儿子在被告店面内拿走的现金，其后又通过银行转账还款2万元，共计4万元。本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点为被告还款的数额。被告辩称其先后两次还款，分别为现金2万元、银行转账2万元。原、被告双方均认可2012年3月22日银行转账归还的2万元，此事实与欠条载明的“已付2万”相一致，本院予以采信。被告坚持称现金归还2万元，但未提交证据予以证明，其主张本院不予采信。现原告要求被告偿还剩余的2.45万元欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡永田于本判决生效之日起十日内向原告吴昭天支付欠款2.45万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元（原告已预交），现由被告承担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　孙勇安代理审判员　　杨　宁代理审判员　　李　涛二〇一三年八月二十日书　记　员　　宋　琛 搜索“”