（2013）彭州民初字第1546号

裁判日期: 2013-08-20

公开日期: 2014-05-06

案件名称

唐某某与唐某某继承纠纷一审民事判决书

法院

彭州市人民法院

所属地区

彭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐礼聪,唐礼培

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第1546号原告唐礼聪。委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告唐礼培。原告唐礼聪诉被告唐礼培遗产继承纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐礼聪及其委托代理人胡成伟，被告唐礼培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐礼聪诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告的父母去世后，遗留有位于彭州市升平镇积泉村78号的房产一套，原告多年前剃度出家，现为佛教僧侣。2009年有关单位将该套房产确权给被告唐礼培个人所有，侵犯了原告依法拥有的的继承权。故原告特向法院起诉，要求分得该套房产的营业用房及住房共计4间，其余房屋归被告所有。被告唐礼培辩称，原告与该套房产无任何关联，该房屋不是父母的遗产，而是被告修建的房屋。父母生前确有一间旧房，但已于八十年代毁于火灾，且父母去世前，原告没有尽赡养义务，父母去世后也没有承担过任何安葬费用，父母的生养死葬全由被告一人承担，故原告起诉继承父母的房屋不能成立，故被告不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。经审理查明，原告系被告之弟，原告成人后于1988年8月15日离家到彭州市九峰山寺庙当和尚。被告一直在家与父母一起生活，当时父母有草房一间，面积约30平方米，全家共同居住使用。1983年10月该草房因火灾被毁后，被告与前妻雷德珍共同修建了楼房上下各2间，计4间，在后面又修建了平房4间，面积156.33平方米。2009年7月30日，彭州市房管局以彭房权证监证字第01921**号房产证，将该房屋确权该给被告及前妻雷德珍共有。后被告与前妻雷德珍因夫妻关系不和于2008年9月17日在彭州市民政局协议离婚，根据离婚协议：双方现有一楼一底楼房四间、平房四间，从楼梯至后门止给女儿唐苗所有，其余估价60000元，双方各占一半，男方付给女方30000元，房屋归男方所有。另查明，原、被告的父亲于1993年去世，母亲于2001年去世。近年来，原告以该房屋属于父母遗产为由，要求继承，受到被告拒绝，双方酿成纠纷，经当地村社干部调解，未能达成协议。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、亲属关系证明、调解证明证实；有被告举出的彭州市房管局以彭房权证监证字第01921**号房产证，证人雷德珍和唐礼会的证言证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证明客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告父母原确有草房一间，该草房于1983年10月毁于火灾后已不复存在，父母也未在原地基上重建房屋，因此原、被告的父母去世后并未留下任何房屋遗产。被告在父母的草房毁于火灾后，与前妻共同修建了房屋，并经彭州市房管局确权给了被告与前妻雷德珍共同共有，已明确产权所有人系被告及前妻雷德珍，并没有确权给本案中的原告，也没有确权给原、被告父母。故在原、被告的父母去世后，原、被告的父母并未遗留有房屋遗产，原告也无确实充分的证据证明讼争的房屋属于父母的遗产，故原告要求继承父母遗产的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告唐礼聪要求继承遗产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐礼聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　杨华礼二〇一三年八月二十日书记员　　陈瑞兵 关注公众号“”