（2013）一中民一终字第880号
裁判日期: 2013-08-19
公开日期: 2014-06-17
案件名称
申某甲诉甲超市（天津）有限公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
申某甲；甲超市（天津）有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第880号上诉人（原审原告）申某甲，男，1983年出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告）甲超市（天津）有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人C某甲，董事长。委托代理人李某甲，该公司人力资源主管。委托代理人刘某甲，男，住江苏省苏州市。上诉人申某甲、甲超市（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申某甲、上诉人甲超市（天津）有限公司的委托代理人李某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院查明，原告于2011年8月4日与被告签订劳动合同及补充协议（被告签订的时间为7月19日），期限为2011年7月19日至2013年7月18日，每月工资3000元。2012年9月21日被告以原告违反员工守则规定“聚众闹事，在公司范围内动手打人或互相斗殴”，口头辞退原告并于22日给原告下发解除劳动合同通知。原告随后申请仲裁要求被告支付代通知金2999元、违法解除劳动合同赔偿金11996元、补发2011年7月至2012年5月满勤奖及餐补2100元，给付2010年12月至2012年9月防暑降温费及冬季取暖补贴150元，补缴2010年12月至2012年9月社保及公积金。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月4日下发裁决书，裁决被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金9862.5元，驳回原告其他请求。另查，经调取公安机关卷宗笔录，在原告与另一职工皮某甲发生纠纷时，仅有皮某甲陈述原告用脚踹了他，但未有其他证据证明原告动手打架，从监控录像显示，仅能证实皮某甲动手殴打原告，不能证实原告动手，为此公安机关仅对皮某甲作出行政拘留的处罚。再查，经双方核对，原告工资为2011年10月3833.33元、11月3000元、12月3000元、2012年1月5067.67元、2月3000元、3月3000元、4月2857.89元、5月3000元、6月4503元、7月3800.64元、8月3591.86元、9月3709.71元。原告10月未上班，被告补1103.45元作为其他月份的加班费。原告平均工资为3622.30元（43467.55元÷12个月）。2011年防暑降温费被告未发放原告。原审法院判决如下：“一、判决生效后三日内被告一次支付原告解除劳动合同赔偿金10866.9元；二、判决生效后三日内被告一次支付原告2011年7月至2012年5月的满勤奖及餐补2100元；三、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，被告负担。”判决后，上诉人申某甲不服，认为原审法院认定其工作年限不当，由此影响到赔偿金的数额，为此提出上诉，要求撤销原判，依法改判增加解除劳动合同赔偿金3622.3元，同时要求对方支付2011年度取暖补贴520元。上诉人甲超市（天津）有限公司认为原审法院判决支付申某甲2011年7月至2012年5月的满勤奖及餐补2100元，实际应为1355元，为此提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原审人民法院认定事实清楚，上诉人上诉均未提供新的证据。案经调解，双方各执己见。本院认为，关于上诉人申某甲主张的工作年限问题，申某甲在入职上诉人甲超市（天津）有限公司前，曾在甲企业管理咨询（天津）有限公司工作，从名称上甲企业管理咨询（天津）有限公司与本案上诉人甲超市（天津）有限公司不是同一公司，上诉人甲超市（天津）有限公司当庭表示并不清楚甲企业管理咨询（天津）有限公司是否真实存在，只是坚持甲超市（天津）有限公司是独立企业法人，与其他公司无关。现上诉人申某甲不能举证证明甲企业管理咨询（天津）有限公司与上诉人甲超市（天津）有限公司是同一公司，故上诉人申某甲要求连续计算工龄的主张本院不予支持。上诉人申某甲主张的2010年至2011年取暖补贴一节，因当时双方没有签订劳动合同，故上诉人申某甲要求上诉人甲超市（天津）有限公司支付该取暖补贴的请求本院不予支持。另上诉人申某甲与上诉人甲超市（天津）有限公司在原审法院审理过程中，就上诉人申某甲的工资收入数额问题进行了核对，本院予以确认，现上诉人申某甲在上诉中提出异议，本院不予支持。上诉人甲超市（天津）有限公司提出满勤奖以及餐补的问题，因没有提供证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费共20元，由二上诉人各自负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 张 沛代理审判员 姜纪超代理审判员 王 路二０一三年八月十九日书 记 员 刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……