（2013）单商初字343号
裁判日期: 2013-08-19
公开日期: 2014-10-30
案件名称
单县农村信用合作联社诉李瑞生、王文杰、刘彬金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
单县人民法院
所属地区
单县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
单县农村信用合作联社,李瑞生,王文杰,刘彬
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条
全文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单商初字343号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行。委托代理人魏冉东。委托代理人张新强。被告李瑞生，男，1983年2月6日出生，汉族。被告王文杰，男，1982年7月7日出生，汉族。被告刘彬，男，1980年2月3日出生，回族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李瑞生、王文杰、刘彬金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告李瑞生、王文杰、刘彬经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月19日，被告李瑞生因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.58934‰，被告王文杰、刘彬为其提供了连带责任担保。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，故要求被告李瑞生偿还借款200000元、2013年2月20日之前的利息12913.13元及之后的利息，被告王文杰、刘彬负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告李瑞生、王文杰、刘彬均未答辩。经审理查明：2012年5月17日，被告李瑞生向单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款250000元。次日，南城分社与被告李瑞生签订了个人借款合同，与被告王文杰、刘彬签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为李瑞生；借款金额为200000元；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；如出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为王文杰、刘彬；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李瑞生形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年5月18日起至2014年5月17日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月19日，南城分社与被告李瑞生签订了借款凭证一份，约定：借款人为李瑞生；借款金额为200000元；借款期限自2012年5月19日至2013年5月18日；月利率为11.58934‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为李瑞生，存款账号为XXXX的账户中，被告李瑞生在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2013年2月20日，被告李瑞生未归还本金，应付利息21401.65元，扣减已归还的15210.34元，尚欠利息6191.31元。而原告要求2013年2月20日之前的利息数额为12913.13元。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”南城分社为上述54家信用社之一。以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件、调查笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：南城分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告李瑞生由被告王文杰、刘彬担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告李瑞生之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告李瑞生在借款后未按约定期限支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，符合个人借款合同中关于原告有权提前收回借款的约定。故原告有权提前收回借款，被告李瑞生应当偿还原告借款200000元及相应利息。截止至2013年2月20日，被告尚欠利息6191.31元，原告要求12913.93元，对于超出部分本院不予支持。双方约定借款月利率为11.58934‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告王文杰、刘彬对被告李瑞生借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告李瑞生未按照合同约定归还借款时，保证人应当按照最高额保证合同的约定履行担保义务。原告要求被告王文杰、刘彬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王文杰、刘彬承担连带清偿责任后，有权向被告李瑞生追偿。被告李瑞生、王文杰、刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李瑞生于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为6191.31元；自2013年2月21日至2013年5月18日即起诉之日，按月利率11.58934‰计算利息；自2013年5月19日至本判决确定的还款之日，在月利率11.58934‰的基础上上浮30%计收罚息）；二、被告王文杰、刘彬对上述借款及利息负连带清偿责任；三、被告王文杰、刘彬承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李瑞生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 孙 涛审 判 员 齐慧慧人民陪审员 白兴烈二〇一三年八月十九日书 记 员 景文克 百度搜索“”